РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о расторжении договора, взыскании сумм, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Богданова А.В. обратилась с в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» с одной стороны и Богдановой А.В. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № и соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.

По условиям договора, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» приняла на себя обязанности подобрать Богдановой А.В. для личного пользования отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г.Ростове-на-Дону и после подбора, поступления 70% оплаты на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион», передать и произвести юридические и иные действия по регистрации права собственности за Богдановой А.В. на указанную квартиру.

В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная Богдановой А.В.. расположен по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> микрорайон жилого района «Темерник» (пятно <данные изъяты> По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты> номер на площадке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров (с летними). Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по участию в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» были выполнены Богдановой А.В. в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные п.З договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о произведении платежа в размере 600 004 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и Богдановой А.В. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ориентировочный срок окончания строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в нарушение п.3 дополнительного соглашения к договору № работы по строительству объекта недвижимости по адресу <адрес>, <данные изъяты> микрорайон жилого района «Темерник» (пятно <данные изъяты> в указанный срок так и не были завершены, Богдановой А.В. в адрес ЗАО «ПИК-Регион» в ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения, в кратчайшие сроки и предоставить Богдановой А.В. аналогичную квартиру в г.Ростове-на-Дону или компенсировать убытки в размере рыночной стоимости аналогичной квартиры в <адрес>, а также выплатить установленную законом неустойку.

Согласно ответа ЗАО «ПИК-Регион» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Общество указало, что принимает все возможные меры для исполнения своих обязательств перед соинвесторами, строительство жилого дома будет завершено в разумные сроки и квартиры будут переданы соинвесторам. Общество в своем ответе не указало сроков исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору с учетом того, что строительство данного дома было приостановлено еще ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возобновлено. Таким образом, до настоящего времени допущенные нарушения не были устранены.

Учитывая, что ЗАО «ПИК-Регион» свои обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило до настоящего времени, аналогичная квартира в г.Ростове-на-Дону Богдановой А.В. предоставлена не была, убытки в размере рыночной стоимости аналогичной квартиры в г.Ростове-на-Дону не компенсированы, предусмотренная законом неустойка не выплачена, истец полагает, что действиями ответчика ее права были грубо нарушены.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав истицы был установлен, с ответчика взыскана неустойка за неисполнение обязательств в сумме 150000 руб.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истица неправомерно ограничена в правах на предоставление ей квартиры. Истица лишена возможности пользоваться новой квартирой, при этом истица с семьей проживала ранее в Целинском районе, ее отец Богданов В.А. являлся главой фермерского хозяйства, которое в ДД.ММ.ГГГГ было расформировано, все имущество распродано в связи с оплатой сумм за строительство квартиры в г. Ростове-на-Дону, в результате квартира не построена, семья вынуждена снимать жилье, все это причиняет физические и нравственные страдания, причиняет неудобства, создает состояние постоянного стресса.

В связи с изложенным, истица, просит суд расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по строительству квартиры в размере 600004, 69 руб.; взыскать с ответчика убытки, причиненные невыполнением обязательств по договору в виде разницы между ценой выполнения работы (оказании) услуги, установленной договором, и рыночной стоимостью аналогичной построенной квартиры, на момент вынесения решения в сумме 1323823, 31 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Впоследствии, уточнив требования, истица увеличила размер морального вреда до 120000 руб.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Юрьева А.В. по доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» с одной стороны и Богдановой А.В. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № и соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.

По условиям договора, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» приняла на себя обязанности подобрать Богдановой А.В. для личного пользования отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г.Ростове-на-Дону и после подбора, поступления 70% оплаты на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион», передать и произвести юридические и иные действия по регистрации права собственности за Богдановой А.В. на указанную квартиру.

В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная Богдановой А.В.. расположен по строительному адресу: г.Ростов-на-Дону, <данные изъяты> микрорайон жилого района «Темерник» (пятно <данные изъяты> По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров (с летними). Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по участию в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» были выполнены Богдановой А.В. в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные п.З договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о произведении платежа в размере 600 004 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и Богдановой А.В. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ориентировочный срок окончания строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило своих обязательств по договору по подбору, передаче, проведению юридически значимых действий по регистрации права собственности, представлению в регистрирующий орган пакета документов для регистрации права собственности граждан на квартиру, обязанности по информированию изменений, имеющих значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору, до настоящего времени.

На момент подачи искового заявления квартира истице не передана, права собственности на квартиру за ней не зарегистрировано. Разумный срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчика составила более 3-х лет.

Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истица, заключив договор долевого участи в инвестиционной программе, стала соинвестором, стороны договора являются субъектами инвестиционной деятельности и приняли на себя обязательства, вытекающие из указанных ответчиком нормативных актов, в том числе ФЗ «Об инвестиционной деятельности», отклоняются.

Договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в редакции от 25 февраля 1999 года) и в Федеральном Законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от 2 января 2000 года) не упоминается.

Статьей 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады. Паи, акции и другие ценные бумаги, технологии машины, оборудование. Лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Таким образом, Договор, заключенный между Истицей и Ответчиком не может расцениваться как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля Истицы при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли.

Поэтому, а так же ввиду отсутствия в законах регламентации договоров об инвестиционной деятельности, необходимо исходить из их содержания, а не из наименования, чтобы оценить правовую природу заключаемых сделок.

Поскольку суть отношений между Истицей и Ответчиком состоит в том, что Истица передает деньги (осуществляют финансирование) Ответчику, с которым заключен договор, а Ответчик, в свою очередь, передает Истице в собственность построенную квартиру, то между ними возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ. Завершаются получением истцами созданного результата.

Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома и, соответственно, целью заключения Договора для Истицы является получение квартиры для проживания, и взнос Истицы предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Следовательно, Истица вложила денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие Истицы в инвестиционной программе само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целю заключения которого для истицы являлось получение в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.

Между тем, если по сути заключен договор определенного вида, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели ввиду с учетом существа данного договора.

Таким образом, отношения между Истицей и Ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, и при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, что является существенным нарушением условий договора с его стороны. В связи с чем, требования о расторжении указанного договора долевого участия в инвестиционной программе, взыскании с ответчика в пользу истицы цены выполнения работы (оказания услуги), уплаченной ею по указанному договору в сумме 600004, 69 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, к настоящему моменту ответчик должен был передать истице построенную Квартиру в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и провести регистрацию права собственности истицы на нее в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, но данные обязательства не исполнил.

Восстановить данное нарушенное право истицы можно только путем приобретения ими аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области. Тем самым, для восстановления нарушенного права, истица должна будет произвести расходы в виде оплаты рыночной стоимости такой квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, истица вправе требовать возмещения убытков, которые составляют разницу между ценой выполнения работы (оказании) услуги, установленной договором, и рыночной стоимостью аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной в секции <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>-ти этажного монолитно-кирпичного многоквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (с летними) в г. Ростове-на-Дону, <данные изъяты> микрорайон жилого района «Темерник (пятно <данные изъяты>)», без чистовой отделки, как построенной в настоящее время, расположенной в доме, введенном в эксплуатацию, и прошедшей государственную регистрацию на нее права собственности в Управлении Росреестра по РО, в ценах на момент производства исследования, составляет 1700 000 руб.

Суд полагает, что в основу решения может быть положено данное заключение, определяющее фактическую стоимость аналогичной квартиры, поскольку, по мнению суда, данное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости на момент принятия судебного решения. Ответчиком заключение не опровергнуто, иное не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истицей оплачено 600004, 69 руб., что составляет <данные изъяты> % от общей цены выполнения работ по договору, что не противоречит его условиям (п. 3.1 договора), следовательно с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки, которые составляют разницу между оплаченной ею суммой и <данные изъяты> % от рыночной стоимостью аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области (1700000 руб. – 236130 руб.= 1463870 руб.), то есть 1463 870 руб. – 600004, 69 руб.= 863865, 31 руб.

Помимо права требования от ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» возмещения убытков, истица имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком их прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области законодательства о защите прав потребителей. При этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенными потребителем убытками. Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в виду неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истица и ее семья неправомерно были ограничены в правах на предоставление им квартиры в период, предусмотренный договором. Также подтверждается материалами дела, что истица с семьей проживала ранее в <адрес>, ее отец Богданов В.А. являлся главой фермерского хозяйства, которое в ДД.ММ.ГГГГ году было расформировано, все имущество распродано в связи с оплатой сумм за строительство квартиры в <адрес>, в результате квартира не построена, семья вынуждена снимать жилье, все это причиняет физические и нравственные страдания, причиняет неудобства, создает состояние постоянного стресса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных ими.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины в сумме 4 620 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3218, 70 руб.+200 руб., всего 3418, 70 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богдановой А.В. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Богдановой А.В. цену выполнения работы (оказания услуги) в сумме 600004, 69 руб., разницу между оплаченной ценой выполнения работ и рыночной стоимость аналогичной квартиры в сумме 863 865, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4620 руб., а всего 1498490 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета за требования имущественного характера в размере 3218, 70 руб. и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 3418, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2011 года.

СУДЬЯ: