О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

01 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

При секретаре Саратовой Ф.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/11 по иску Закревского Ю.С. к ЗАО «Фирма СВА», Производственно-складской комплекс группы компаний СВА об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Закревский Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирама СВА», Производственно-складской комплекс группы компаний СВА об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ рабочим широкого профиля в Производственно-складском комплексе группы компаний СВА. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, получив соответствующую заработную плату по ведомости. Однако за время работы истец не пользовался правом на отпуск, отпускных не получал, и не получил компенсацию за неиспользованный отпуск и при увольнении. Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 128520 руб. Кроме того, трудовой договор истцу выдан не был, в связи с чем истец просит установить факт нахождения в трудовых отношениях.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, с учетом того, что место нахождения юридического лица ЗАО «Фирма СВА»: <адрес>, а место исполнения трудовых обязанностей по адресу <адрес>.

Истец и его представитель Мещерякова О.Ю. по доверенности просили передать дело по месту нахождения юридического лица в <адрес>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает необходимым направить данное гражданское дело в <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, данный иск может быть также предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора.

Согласно выписке из реестра юридических лиц, местом нахождения ЗАО «Фирма СВА» является: <адрес>, а место исполнения трудовых обязанностей истца <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

С учетом мнения истца и его представителя настоящее гражданское дело подлежит передаче в <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Закревского Ю.С. к ЗАО «Фирма СВА», Производственно-складской комплекс группы компаний СВА об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в <адрес> для рассмотрения по существу, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: