Дело №2-4690/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

02 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой С.Х. к ООО «РосТест” 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, ОТП «Банк Москвы” о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова С.Х. (далее истица) обратилась в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен водоочистительный фильтр с товарным знаком «Sintra» по адресу <адрес>, 1 этаж, литер «А» у ООО «РосТест» для своих личных потребительских нужд, однако представители ООО «Ростест», изначально ввели истицу в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств, а так же цены товара. Представители ООО Ростест, прежде чем заключить договор купли-продажи, а так же перед ее установкой, требования необходимые для работы системы не проверяли, система была подключена к трубопроводу без наличия сведений возможна ли вообще правильная работа системы в данном жилом доме или нет. Сотрудники, производившие установку не имеют специального технического образования, весь процесс установки занял не более 15 минут. Так же истице не вручалось никаких документов, подтверждающих качество и безопасность товара. В договоре купли продаже а так же иных документах отсутствует указание на полное на наименование и модель товара, в то время как согласно ТУ 3697-00658968054-2009 «Технические условия Системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком «Sintra»» как при заказе следует указывать следующую сокращенную запись «Sintra» А-575р ТУ 3697-00658968054». Из имеющихся документов, представленных ООО Ростест невозможно установить какая именно модель фильтра была мне продана, а следовательно не возможно установить ее истинные потребительские свойства и качества. Одновременно, установлено, что фильтр системы очистки воды «Sintra» А-575р собран в соответствии с ТУ 3697-00658968054-2009 «Технические условия Системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком «Sintra»», однако согласно имеющимся в упаковке документам «Sintra» установка, эксплуатация, обслуживание», система собрана согласно ТУ 3697-00658968054-2010. Представленный сертификат соответствия на Системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком «Sintra» так же удостоверяет качество продукции, собранной в соответствии с ТУ 3697-00658968054-2009. На маркировке имеющийся на упаковке Системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком «Sintra» имеется отметка, что система. собрана в соответствии с ТУ 3697-00658968054-2010. Изображение знака соответствия должно быть четко отличимым от поверхности изделия. Знак соответствия выполняют различными технологическими способами, обеспечивающими его четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. На фильтре, проданном истице ООО «Ростест» наличие знака соответствия отсутствует. Информация о товарах и их изготовителях должна содержать: наименование товара место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара (предварительная оплата, оплата после доставки и передачи товара покупателю и другие условия); гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Однако в нарушении указанных требований до моего сведения не была доведена информация о полном наименовании товара, ее модели, потребительских свойствах, цене, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей. Так же ООО «РосТест» были допущены нарушения, при заключении договора купли продажи, а именно некоторые положения договора не соответствуют требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. ООО Ростест при продаже водоочистительного фильтра допустило грубейшие нарушения, а следовательно договор подлежит расторжению. Считает, что своими противоправными действиями ООО Ростест причинило мне нравственные страдания. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между мною и ООО Ростест на покупку водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra»., обязать ООО Ростест вернуть мне уплаченные денежные средства в сумме 69900 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания истицей заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ООО «РосТест” представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

3-и лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, ОТП «Банк Москвы” представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав истицу, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании истицей заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, что является правом стороны, в связи с чем, усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ст.222, 223-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаповаловой С.Х. к ООО «РосТест” 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, ОТП «Банк Москвы” о расторжении договора, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: