№2- 4224/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Болдыревой М.А. к КБ «Ренессанс страхование» (ООО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» обратилась в суд с иском в интересах Болдыревой М.А. к КБ «Ренессанс страхование» (ООО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между Болдыревой М.А. и КБ «Ренессанс страхование» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 116200 руб. на 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1.00, размер комиссии за обслуживание кредита 1,7 % в месяц, комиссия за подключение к Программе страхования 0,45% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Все условия Кредитного договора, определены Банком в стандартных формах, и внесения в них каких-либо изменений со стороны Клиента не возможно, условия договора не могли быть приняты истцом иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Истец полагает, что условие кредитного договора о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона. Действия Банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность Банка, которая возникает в силу закона. Заемщиком оплачено в счет комиссии за обслуживание кредита 63212, 80 руб., которые подлежат взысканию с овтетчика. Также ущемляющими права потребителя истец полагает предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика. Заемщик не мог подписать кредитный договор без дополнительного обязательства по оплате комиссии за подключение к программе страхования. Потребителю не представлена информация о программе страхования, механизме реализации подключения, также у заемщика отсутствует право выбора выгодоприобретателя. При таких обстоятельствах истец считает ничтожным условие о взимание платы за подключение к программе страхования как противоречащее закону, а следовательно просит взыскать с ответчика сумму 16200 руб. Также истец указывает, что сумма 16200 руб. не была предоставлена заемщику в качестве кредитных денежных средств, однако Банк ежемесячно начислял на эту сумму проценты в размере 1,00 % (162 руб. в месяц). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 5670 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить нарушения, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушения не устранил, мотивированный отказ не направил. Неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за взимание комиссии за облуживание кредита составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15171, 07 руб. Неустойка за списание комиссии за присоединение к программе страхования за указанный период составляет 3888 руб. Всего неустойка составляет 19059, 07 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 63212, 80 руб.; неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» всего в сумме 19059, 07 руб.; убытки вследствие подключения к программе страхования 16200 руб.; убытки вследствие неправомерного списания процентов в размере 5670 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей» 50 % от суммы, присужденной судом. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца Бобякова В.Г., Ерин П.А. по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика Савин О.Н. по доверенности явился, просил в удовлетворении иска отказать. Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Болдыревой М.А. и КБ «Ренессанс страхование» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 116200 руб. на <данные изъяты> месяцев, размер месячной процентной ставки 1.00, размер комиссии за обслуживание кредита 1,7 % в месяц, комиссия за подключение к Программе страхования 0,45% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Истец ссылается на то, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют его права как потребителя, противоречат действующему законодательству и являются ничтожными. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) за предоставление и обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Истцом по Кредитному договору Банку было уплачена комиссия за обслуживания кредита в сумме 63212, 80 руб. согласно расчета истца, который не оспаривался ответной стороной. Согласно абз. 2, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ничтожности условий договора в части, устанавливающей взимание ООО КБ «Ренессанс Капитал» с истицы комиссии за предоставление и обслуживание кредита, как нарушающими права потребителя, и, следовательно, наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно удержанную комиссию за обслуживание кредита в размере 63212, 80 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить нарушения в части взимания комиссии за обслуживание кредита, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушения не устранил. В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки, возникшей вследствие взимания комиссии за облуживание кредита составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) 15171, 07 руб. и также подлежит взысканию с ответчика. Что касается доводов истца о ничтожности условий о взимании комиссии за подключение к программе страхования и как следствие требований о взыскании убытков, возникших вследствие подключения к договору страхования в сумме 16200 руб., данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истица добровольно подключилась к договору страхования, о чем имеется ее подпись. Доказательств того, что истица не могла подписать кредитный договор без включенного обязательства по оплате комиссии за подключение к программе страхования, то есть что приобретение кредитного продукта было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, не представлено. Само по себе включение в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положениям гражданского законодательства не противоречит. Согласно Общих условий представления кредитов в российский рублях, комиссия за подключение к программе страхования уплачивается в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять в ней участие. Истицей подписаны указанные Общие условия, а также подписано Предложение о заключении договора с принятием участия в программе страхования. Поскольку отклонены требования о взыскании убытков, возникших вследствие подключения к договору страхования в сумме 16200 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за списание комиссии за присоединение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3888 руб. Сторонами не оспаривалось, что сумма 16200 руб. не была предоставлена заемщику в качестве кредитных денежных средств, однако как видно из документов, Банк ежемесячно начислял на эту сумму проценты в размере 1,00 % (162 руб. в месяц). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 5670 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 21013, 46 руб. и в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 21013, 46 руб. В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности в пользу РРОП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме 2721, 62 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с КБ «Ренессанс страхование» (ООО) в пользу Болдыревой М.А. убытки, возникшие вследствие уплаты комиссии за обслуживание кредита, в размере 63212, 80 руб., неустойку, возникшую вследствие взимания комиссии за облуживание кредита, в сумме 15171, 07 руб., убытки вследствие неправомерного списания процентов в сумме 5670 руб., а всего 84053, 87 руб. Взыскать с КБ «Ренессанс страхование» (ООО) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» штраф в размере 21013, 46 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 10000 руб., а всего 31013, 46 руб. В остальной части отказать. Взыскать с КБ «Ренессанс страхование» (ООО) в доход местного бюджета штраф в сумме 21013, 46 руб. Взыскать с КБ «Ренессанс страхование» (ООО) в доход федерального бюджета в государственную пошлину в сумме 2721, 62 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года. Судья: