Дело №2-4800/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

02 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданик И.И. к ОАО «Росстрах”, Зенцову А.А. 3-е лицо Новиков С.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Майданик И.И. (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что «21<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Водитель Зенцов А.А., управляя автомобилем марки ТС2 гос. регистрационный номер № совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра «разворот» не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направлении движения автомобилем марки ТС1 гос. регистрационный номер №, пол управление Новикова СВ., принадлежащего Майданик И.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло но вине водителя Зенцова А.А., о чем свидетельствует справка о ДТП и постановление о наложении административного штрафа на Зенцова А.А. Гражданская ответственность водителя Зенцова А.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РОССТРАХ» по РО полис №. В соответствии с 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Майданик И.И. обратился в ОАО «РОССТРАХ» в <адрес>, где у него взяли копии необходимых документов, однако по настоящее время сумма страхового материального возмещения страховой компанией так и не выплачена, без объяснения причин. Для определения реальной суммы причиненного материального ущерба ТС, Майданик И.И. обратился в бюро оценки и авто-экенертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ, запасные частей и материалов необходимых для ремонта транспортного средства. На основании отчета (заключения) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом-оценщиком ИГ1 Полиным А.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 337 505 (Триста тридцать семь тысяч пятьсот пять) рублей 70 копеек, а с учетом износа запасных частей 200 170 (Двести тысяч сто семьдесят ) рублей 11 копеек. За составление отчета истцом было оплачено 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается актом приема-сдачи услуг ОА-026/11 и банковской квитанцией об оплате оценки ущерба причиненного в результате ДТП. Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец вынужден обращаться в суд для восстановления своих гражданских прав.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Российской национальной страховой компании ОАО «ГОССТРАХ», Зенцова А.А. возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 200 170 рублей 11 копеек, а также 2 500 рублей за составление отчета об оценке, 1 500 рублей за составления искового заявления, общая сумма 204 170 рублей 11 копеек., 5 283 рубля 40 копеек оплата государственной пошлины.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца, действующим на основании доверенности Маликовым И.И. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ОАО «Росстрах” представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Зенцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Маликовым И.И. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, что является правом стороны, в связи с чем, усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ст.222, 223-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Майданик И.И. к ОАО «Росстрах”, Зенцову А.А. 3-е лицо Новиков С.В. о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: