Дело № 2-3401/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой И.Н. к ООО СК «Цюрих», Тарасову В.И., третье лицо Абрамян Р.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова И.Н. обратилась в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.И., управляя автомобилем ТС1 государственный регистрационный знак № в <адрес> <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем ТС2 государственный регистрационный знак №, под управлением ее мужа - Чеснокова В.А., принадлежащим ей на праве собственности. Так же в ДТП механические повреждения получил автомобиль ТС3 государственный регистрационный знак №, под управлением Вермищян С.Г., принадлежащий Абрамян Р.С. на праве собственности.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенном по результатам рассмотрения совершенного административного правонарушения, виновным признан Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автогражданская ответственность, которого застрахована в ООО СК «Цюрих». (Страховой полюс срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №).

Абрамян Р.С. в ООО СК «Цюрих» за возмещением ущерба причиненного ДТП не обращался из-за незначительности механических повреждений автомобиля ТС3.

Истица подала ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика заявление с документами, подтверждающими факт наступления страхового события, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 55 062,80 рублей. Денежные средства перечислены на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ

Однако рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2, согласно оценки ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 209 659,0 рублей без учета износа и 192 231,0 рублей с учетом износа. Что подтверждается счетом ООО «Астра-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 207 410,00 рублей, являющимся официальным дилером ТС2 в России. О времени и месте проведения независимой экспертизы ООО СК «Цюрих» извещено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материальный ущерб составляет 137 168,20 рублей (192 231,00 руб. -55 062,80 рублей).

Применительно к страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ истец является одной потерпевшей в спорном страховом случае, (т.к. Абрамян Р.С. не обращался в ООО СК «Цюрих»), поэтому предал ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04,2002 г. №40-ФЗ составляет 120 000 рублей.

В связи с чем, ущерб, причиненный ДТП из расчета на каждого из ответчиков составил: ООО СК «Цюрих» 64 937,2 руб. (120 000 - 55 062,80). Тарасов В.И. 72 231 руб. (192 231,00 - 120 0000). Всего: 137 168,20 руб. (64937,20 руб. + 72 231 руб.).

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом выводов судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» 64 937,2 руб. (120 000 - 55 062,80), с Тарасова В.И. 46684, 87 руб. – недополученные на восстановительный ремонт средства, и пропорционально с ответчиков расходы по оплате госпошлины: с ООО СК «Цюрих» 1996, 65 руб., с Тарасова В.И. - 1435, 79 руб., судебные издержки с ООО СК «Цюрих» 2592, 99 руб., с Тарасова В.И. 1864, 63 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования истец поддерживает.

Представитель ООО СК «Цюрих» Арнатович Л.Н. по доверенности явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Тарасов В.И., третье лицо Абрамян Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.И., управляя автомобилем ТС1 государственный регистрационный знак № в <адрес> <адрес> <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем ТС2 государственный регистрационный знак №, под управлением ее мужа - Чеснокова В.А., принадлежащим ей на праве собственности. Так же в ДТП механические повреждения получил автомобиль ТС3 государственный регистрационный знак №, под управлением Вермищян С.Г., принадлежащий Абрамян Р.С. на праве собственности.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенном по результатам рассмотрения совершенного административного правонарушения, виновным признан Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автогражданская ответственность, которого застрахована в ООО СК «Цюрих». (Страховой полюс срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №).

Истица подала ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика заявление с документами, подтверждающими факт наступления страхового события, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 55 062,80 рублей. Денежные средства перечислены на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Наступление страхового случая ответчиками не оспаривается.

Согласно заключения ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 142657, 67 руб., величина утраты товарной стоимости 24037, 20 руб., а всего 166694, 87 руб.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полно отражает повреждения автомобиля, восстановительную стоимость, с учетом износа, УТС, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, то есть оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Квалификация эксперта, проводившего исследование, сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств в опровержение данного заключения ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля и величины УТС считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Второй потерпевший - Абрамян Р.С. в ООО СК «Цюрих» за возмещением ущерба, причиненного ДТП, не обращался, что не оспаривалось страховой компанией.

Таким образом, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 64937, 20 руб. – с учетом выплаченной суммы и в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

Таким образом с ответчика Тарасова В.И. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением - в сумме 46694, 87 руб. (166694, 87 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1996, 77 руб., по оплате за досудебную оценку 1396, 08 руб., на составление доверенности 341, 46 руб., за телеграмму 156, 43 руб.

С Тарасова В.И. – расходы по оплате госпошлины в сумме 1435, 53 руб., по оплате за досудебную оценку 1003, 68 руб., на составление доверенности 245, 48 руб., за телеграмму 112, 46 руб.

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме 1201, 70 руб. следует отказать, поскольку представленные квитанции по оплате топлива обезличены, то есть истцом не доказано, что данные расходы понесены ею и что данные расходы понесены по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 13 000 руб. в пользу экспертного учреждения, соответственно с ООО СК «Цюрих» 7562, 10 руб., с Тарасова В.И. - 5436, 60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чесноковой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Чесноковой И.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64937, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1996, 77 руб., по оплате за досудебную оценку 1396, 08 руб., на составление доверенности 341, 46 руб., за телеграмму 156, 43 руб., а всего 68827, 94 руб.

Взыскать с Тарасова В.И. в пользу Чесноковой И.Н. сумму ущерба в размере 46694, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1435, 53 руб., по оплате за досудебную оценку 1003, 68 руб., на составление доверенности 245, 48 руб., за телеграмму 112, 46 руб., а всего 49492, 02 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011года.

Судья: