№ 2-4034\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Г.М. к ООО « РОСТ» о взыскании заработной платы, процентов

У С Т А Н О В И Л :

Иващенко Г.М. обратился в суд с иском, указывая, что с 29 мая по 09 сентября 2008 года находился в фактических трудовых отношениях с ООО « РОСТ», исполнял обязанности заместителя директора, что подтверждается выданными ему доверенностями на получение оборудования и накладными о его получении. За период работы образовалась задолженность по заработной плате в сумме 435000 руб., что подтверждается распиской директора ООО РОСТ Ленкова В.В. об обязанности погасить задолженность в срок до 10.10.2008 года и уплатить 5% от суммы задолженности ежедневно в случае просрочки. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21162750 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил также обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношений, имевшие место с 29 мая по 09 сентября 2008 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что Иващенко Г.М. являлся работником ИП Бухтояровой Т.А., с которой ООО РОСТ находился в гражданско правовых отношениях по договору подряда, а расписка Ленкова В.В. подтверждает факт наличия задолженность по договору подряда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-615\11 Ленинского районного суда г. Ростова- на- Дону, материалы настоящего гражданского дела приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что 20.05.2008 года между ООО «Рост» и ИП Бухтояровой Т.А. был заключен договор подряда № 2\8, по условиям которого ИП Бухтоярова Т.А. обязалась выполнить по чертежам ООО «Рост» работу: спайку и укладку пластикового пожарного трубопровода, канализационного трубопровода, а ООО «Рост» обязался оплатить стоимость работ в сумме 800000 руб. Срой действия договора установлен с 20 мая 2008 года и до полного исполнения сторонами обязательств. В соответствии с п. 2.3.3 Договора подряда ООО «Рост» обязался обеспечить ИП Бухтоярову Т.А. всеми необходимыми материалами для ведения работ, выделить место, допустить подрядчика и его рабочих на место проведения работ, произвести покупку оборудования необходимого для ведения работ.

02.06.2008 года ООО «Рост» выдал истцу доверенность № 7\2 на получение материальных ценностей. По данной доверенности Иващенко Г.М. были получено оборудование, приобретенное ООО Рост: сварочный аппарат «WM-500» по товарной накладной № 1030 от 29.05.2008 года, электроустановка по товарной накладной № 616 от 02.06.2008 года.

По утверждению истца наличие данных доверенностей и накладных подтверждает факт трудовых отношений между ним и ООО «Рост».

09.09.2008 года Ленковым В.В. была выдана Иващенко Г.М. расписка, в соответствии с которой Ленков В.В. обязался в срок до 10.10.2008 года выплатить Иващенко Г.М. заработную плату в сумме 435000 руб., а так же 5% от суммы ежедневно в случае просрочки исполнения обязательства.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточно объективных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «Рост».

Расписка от 09.09.2008 года не может служить таким доказательством, поскольку выдана лично Ленковым В.В. как физическим лицом и не подтверждает наличие обязательств ООО «Рост».

Доверенность № 7\2 от 02.06.2008 года и товарные накладные, по которым истец получал оборудование в рамках договора подряда № 2\8 от 20.05.2008 года, так же не подтверждают факт наличия между ним и ООО Рост трудовых отношений. Оборудование было получено Иващенко Г.М. как гражданином по доверенности № 7\1 от 29.05.2008 года. Несмотря на надпись на накладной № 1030 от 29.05.2008 года « Груз принял зам.директора Иващенко Г.М.» печать организации на накладной отсутствует, в обоснование выдачи товара указано не на должность истца, а на доверенность ООО Рост.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования Иващенко Г.М. о взыскании с Ленкова В.В. заработной платы по расписке от 09.09.2008 года были отклонены. Решением суда установлено, что Иващенко Г.М. в период с мая по сентябрь 2008 года находился в фактических отношениях с ИП Бухтояровой Т.А. по поводу ее экономической деятельности, подписывал от ее имени договора и, вступая в отношении с ООО Рост, действовал от имени ИП Бухтояровой Т.А. как ее представитель.

При оценке правоотношений Иващенко Г.М. и ООО Рост, суд исходит из следующих значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Трудовые отношения характеризуются наличием служебных (должностных) обязанностей, трудовой дисциплины, социальных и иных гарантий, трудового распорядка. Истцом не представлено и судом не добыто доказательств наличия между Иващенко Г.М. и ООО Рост вышеуказанных существенных признаков трудовых правоотношений.

В совокупности с обстоятельствами, установленными решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2011 года, суд полагает, что исковые требования Иващенко Г.М. своего подтверждения в судебном заседании не нашли и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иващенко Г.М. к ООО « РОСТ» о взыскании заработной платы, процентов об обязании оформить надлежащим образом трудовые отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2011 года

СУДЬЯ: