Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/11 по иску Мищенко А.А. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20 апреля 2011 года, на ул. Машиностроителей 9, г. Ростова-на-Дону, по вине водителя автомобиля ТС 1 Сердюк С.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ТС 2 принадлежащий Мищенко А.А. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения Сердюк С.Н. п. 13.11. ПДД РФ. Согласно страхового полиса ВВВ № 0167834627, гражданская ответственность виновника аварии, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». В связи с наступлением страхового случая по вине водителя автомобиля ТС 1 Сердюк С.Н., у ответчика возникла обязанность возместить причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО/ДОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 286063 рубля 56 копеек. В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия дополнительно застраховал у ответчика свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам, данная сумма ответчиком была перечислена на расчетный счет истца в полном объеме. После получения страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился на станцию ремонта автомобилей, с целью восстановить поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль. По предварительным подсчетам ремонтной организации, стоимость ремонта поврежденного автомобиля значительно превышала страховое возмещение, выплаченное истцу ответчиком. Истец обратился к ИП Калинин М.А. с целью определить реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 479961,48 рублей, с учетом износа 436341,92 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 150278,36 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4295,58 рублей.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 97928,91 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3137,87 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Антонец А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице представителя по доверенности Науширвановой А.А., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить расходы на представителя.

Истец Мищенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 20.04.2011 года (л.д.10) 20 апреля 2011 года, на ул. Машиностроителей 9, г. Ростова-на-Дону, по вине водителя автомобиля ТС 1 Сердюк С.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ТС 2 принадлежащий Мищенко А.А. на праве собственности

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Сердюк С.Н., в связи с нарушением им ст. 13.11 ПДД РФ.

Между Сердюк С.Н. и ОАО СК «Прогресс-Гарант» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0167834627), в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Кроме того, Сердюк С.Н. представил полис ДОСАГО владельца транспортного средства серия № 0105/003858 на сумму 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей

ОАО СК «прогресс-Гарант» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 286 063 рубля 56 копеек.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ИП Калинин М.А. По данным заключения о результатах исследования № 00058 от 04.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 436341 рубль 92 копейки.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, но у виновника ДТП имеется полис ДОСАГО, истец считает, что ОАО СК «Прогресс-Гарарнт» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 150 278 рублей 36 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 77/11 от 10.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 383 992 рубля 47 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с полисом ДОСАГО серия 1021 № 1493413, заключенным между Сердюк С.Н. по указанному полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения указанного договора.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что при наличии у истца полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей и полиса ДОСАГО с дополнительным страхованием гражданской ответственности с лимитом ответственности в размере 5250000рублей с учетом безусловной франшизы в размере 120000 рублей, размер неполученного страхового возмещения, составляет 97 928 рублей 91 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Мищенко А.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 97 928 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу подлежат удовлетворению: по производству досудебной оценки в сумме 4500 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в сумме 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в сумме 3137 рублей 87 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Мищенко А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 97928 рублей 91 копейка, расходы на представителя в сумме 14 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 4500 рублей и судебной экспертизы в сумме 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 126 566 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: