ДЕЛО № 2-4699/ 11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону в составе судьи Миценко О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкезова П.С. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО, заинтересованное лицо ООО СГ «Адмирал» У С Т А Н О В И Л Черкезов П.С. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО, указав, что 12.05.2011г. в адрес Кировского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области заявителем было направлены заявления и исполнительные листы для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска в отношении должника ООО СГ «Адмирал». Заявителем также указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Покусаевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО СГ «Адмирал» 136 068 рублей в пользу взыскателя Черкезова П.С.. Ссылаясь на Закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявитель указал, что судебный пристав нарушила требования Закона, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства только лишь спустя 23 дня, что нарушило право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного решения, а также что постановление направленно в адрес взыскателя не на следующий день после вынесения постановления, а только по истечении 19 дней. В заявлении о принудительном взыскании с должника содержалось ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника ООО СГ «Адмирал», однако судебный пристав-исполнитель Покусаева Е.В. по существу не разрешила ходатайства о наложении ареста на имущество должника. Ссылаясь на положения ст. 2, 64, п. 1 ст. 36, пп 1,2 ст. 68, п.4 ст. 69, 80,85,87 Закона "Об исполнительном производстве", п.1 ст. 12 Закона №от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", заявитель считает, что судебным приставом Покусаевой Е.В в процессе взыскания денежных средств с должника ООО I «Адмирал» нарушены его права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать действия, бездействия судебного пристава –исполнителя незаконными. Заявитель Черкезов П.С. и его представитель по доверенности Каогин И.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Черкезов П.С. представил факсимильное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям. Судебный пристав Кировского районного отдела ССП г. Ростова -на- Дону Покусаева Е.В. в судебное заседание явилась, извещена, просит отказать в удовлетворении жалобы, представив письменный отзыв, указав, что судебным приставом не было допущено нарушение закона и прав заявителя при исполнении судебного постановления, что судебным при ставом приняты все меры для исполнения судебных решений. Заинтересованное лицо ООО СГ «Адмирал», привлеченное по инициативе суда, судебное не явилось, извещено. Дело в отсутствии не явившихся сторон рассмотрено в соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ. Рассмотрев оводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления. Исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: -действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; -действие нарушает права и законные интересы заявителя. В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся исполнительные производства в отношении организации-должника ООО СГ «Адмирал». Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № ВС № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 136068 руб. с ООО СГ "Адмирал" в пользу взыскателя Черкезова П.С.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СГ «Адмирал» в пользу физических и юридических лиц. В настоящее время в состав сводного исполнительного производства входят 985 исполнительных производств на общую сумму в размере 81898934,34 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Поскольку на момент поступления вышеуказанного исполнительного документа в Кировском районном отделе ССП уже велось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СГ «Адмирал», в рамках указанного сводного исполнительного производства были применены, а также применяются в настоящее время меры принудительного исполнения, а также производятся исполнительные действия в виде наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства произведены действия по установлению финансового и имущественного положения должника путем получения информации из кредитных организаций, регистрирующих органов, а также от самого должника. Из материалов исполнительного производства усматривается что в настоящий момент за должником недвижимое имущество в Ростовской области не зарегистрированы. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника (59 расчетных счетов в различных регионах Российской Федерации), и право требования по исполнительным документа путем вынесения соответствующих постановлений. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Страховая группа «Адмирал» Киселевой А.В. вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие ценных бумаг, а также информации о месте нахождения документарных ценных бумаг и об адресах реестродержателей бездокументарных ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о розыске и наложении ареста на автотранспорт. Согласно полученного ответа МРЭО ГУВД по г. Ростову-на-Дону, автотранспорт на праве собственности за ООО «Страховая группа «Адмирал» не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника, а именно - право требования денежных средств по договору займа, заключенному с ООО «Рублевка» г. Ростов-на-Дону, ООО «Южная Инвестиционная Компания» г. Ростов-на-Дону, ООО «Страховое Агентство «Опора» г. Ростов-на-Дону. Актом описи и ареста данное имущество также арестовано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на доли в уставном капитале ООО «Южная Инвестиционная Компания» г. Ростов-на-Дону и ООО «Страховая компания «Адмирал» г. Ростов-на-Дону. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено 30 постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность на общую сумму 923 104,90 руб. в отношении дебиторов должника ООО «Росгосстрах-ЮГ», ООО «Ингосстрах» и ЗАО СПК «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику ООО «Страховая Группа «Адмирал» (эмитенты Газпром, Уралкалий), находящиеся у доверительного управляющего ООО «Атон» г. Москва, в количестве 2 083 шт. на общую сумму 378 тыс. руб. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о розыске и наложении ареста на ценные бумаги, находящиеся на счете депо в ООО «БК «Регион» г. Москва. Согласно полученного ответа по счету депо, принадлежащему ООО «Страховая Группа «Адмирал», ценные бумаги не учитываются. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий, а именно по наложению ареста на кассу и иное имущество и направлены для исполнения в структурные подразделения Ростовской области и иных субъектов Российской Федерации (15 постановлений направлено в структурные подразделения Управления ФССП России по Ростовской области и 18 постановлений в Управления по <адрес>, Кабардино-Балкарской Республике, Чеченкой Республике и <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ г. вручено требование о представлении документов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в отношении руководителя ООО СГ «Адмирал» в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос о представлении информации в федеральную службу по страховому надзору. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о даче поручения в Ленинский отдел о проверке должника, либо его дочерних организаций по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в РСА, ФССН о предоставлении сведений в отношении должника, в том числе об отчетности, которую представляет организация с указанием суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г.руководителю вручено постановление о запрете отчуждения имущества, находящегося на балансе должника. Из материалов исполнительного производства также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично имущество ООО «СГ «Адмирал» реализовано, однако денежных средств, поступивших от реализации имущества не достаточно для удовлетворения требований всех взыскателей. Погашение задолженности осуществляется за счет изъятия денежных средств из кассы организации должника в головном офисе, а также в филиалах, и списания денежных средств со счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ актом ареста арестованы 2 автотранспортных средства, зарегистрированных за должником, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в Кировский отдел судебных приставов поступило распоряжение о передаче арестованного имущества на реализацию, в связи с чем, арестованное имущество передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предоставлении сведений об открытии расчётных, валютных счетов, депозитов в банках, иных кредитных организациях не позднее следующего рабочего дня после даты открытия указанных счетов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актами ареста арестованы 4 автотранспортных средства, зарегистрированных за должником. Истребованы документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СГ «Адмирал». Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководящего состава ООО «СГ «Адмирал» выносились постановления о наложении штрафа, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности осуществляется за счет изъятия денежных средств из кассы организации должника в головном офисе, списания денежных средств со счетов должника и реализации имущества должника, однако денежных средств, поступающих от перечисленных действий не достаточно для удовлетворения требований всех взыскателей и единовременного погашения всей задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с чем, погашение задолженности перед взыскателями происходит постепенно. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. В соответствии с положениями ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения пли окончания исполнительного производства, в связи с чем, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «СГ «Адмирал» с момента его возбуждения и по настоящее время проводятся необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника, в размере 24001000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Списание денежных средств не было произведено, т.к. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № о принятии обеспечительных мер приостановлены действия пунктов 2, 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся списания денежных средств находящихся на счете, в связи с поданной ООО «СГ «Адмирал» жалобой на действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу прекращено, обеспечительные меры, примененные Арбитражным судом Ростовской области в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя, отменяются после вступления в законную силу определения о прекращении разбирательства по делу. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе В связи с вышеизложенным, сводное исполнительное производство № -СД приостановлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом были приняты установленные законом исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях надлежащего и своевременного исполнения судебных постановлений. Из доводов заявления, а также материалов исполнительного производства усматривается, что за период с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не обращался в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вследствие чего заявитель не располагает достоверной информацией о действиях судебного пристава по исполнению судебных постановлений. С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения судебным приставом исполнителем требований закона. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы. Как следует из исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, произведены предусмотренные законом действия по исполнению решения суда, при этом, действиями судебного пристава- исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя. Суд также считает необходимым отметить, что из доводов заявителя усматривается, что требования Черкезова П.С. сводится к тому, что им не были фактически полученные денежные суммы, присужденные в его пользу судебными постановлениями, в чем он усматривает ответственность и бездействия судебного пристава- исполнителя. Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом при выполнении исполнительский действий, напротив, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом выполнен необходимый объем действий по исполнению судебных постановлений. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава по исполнению судебных постановлений не основаны на требованиях закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Черкезова П.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Черкезова П.С. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Покусаевой Е.В оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2011г. Судья:
исполнительного производства за исключением исполнительных документов,
выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения
наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате,
выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.