Дело №2-4865/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении иска без рассмотрения 10 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала к Блурину А.А., Кургиняну Г.Х., Кургинян М.Л., Блурцян М.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Блуриным А.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 6 300 000,00 (шесть миллионов триста тысяч) рублей, процентная ставка - 12 % годовых (п. 2.2. договора), срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность Блурина А.А. квартиры: кадастровый номер №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, переулок Малый, <адрес>,номер <адрес>, литер А, на 6 этаже 10-ти этажного дома, состоит из 3 жилых комнат, и имеет общую площадь 121,7 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконной, прочих летних помещений 117,5 кв.м, жилую площадь 74,3 кв.м (далее Квартира), за цену равную 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Блурина А.А. в Банке. По договору купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» (далее договор купли-продажи) п. 2.1. оплата покупателем продавцу за квартиру производится в полном объеме в день подписания указанного договора купли-продажи. Фактическая передача имущества была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен передаточный акт. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается: - договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Кургинян Г.Х.; -договором поручительства №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Блурцян М.Х.; - ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» и договора купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Продавцом. Кроме того, Заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ Банк» - «квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору. При этом Покупатель становится залогодателями и принимает на себя обязанности залогодателя в соответствии с законодательством и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №». Невыполнение Заёмщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. В соответствии с п.4.2.5. кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, по истечению 14 дней с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. В связи с допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ответчики не исполнили данное требование. В соответствии со п.2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную санкцию в виде пени в размере 0,5 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчики допустили просрочку очередного ежемесячного аннутентного платежа более чем 15 дней, по истечению данного срока, в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора Банк имеет право предъявить требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (включая сумму основного долга). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № между ОАО «МДМ Банк» и Кургинян Г.Х., Кургинян М.Л. был заключен договор поручительства №. Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № между ОАО «МДМ Банк» и Блурцян М.Х. был заключен договор поручительства № В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Блуриным А.А. за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.3. договора поручительства Поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителей, аналогичная ответственности по п.2.6. кредитного договора.

Истец просит взыскать солидарно с Блурина А.А., Кургинян Г.Х., Кургинян М.Л., Блурцян М.Х. в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 6 087 334 (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рублей 80 копейки, представляющих собой: 5 174 726,48 -размер основного долга; 912 608,32 - задолженность по оплате процентов, взыскать солидарно с Блурина А.А., Кургинян Г.Х., Кургинян М.Л., Блурцян М.Х. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 38 636 руб. 67 коп. Взыскать солидарно с Взыскать солидарно с Блурина А.А., Кургинян Г.Х., Кургинян М.Л., Блурцян М.Х. в пользу Истца расходы по оплате телеграмм в размере 3 440 руб. 46 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, истец (или его представитель) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месту слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала к Блурину А.А., Кургиняну Г.Х., Кургинян М.Л., Блурцян М.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья