Дело №2-4716/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении иска без рассмотрения 10 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельниковой И.О. к Корабельниковой А.Н. о признании договора купли-продажи заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то обстоятельство, что она, является сособственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Совладельцем указанной квартиры является ответчик Корабельникова А.Н. Право собственности у них возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В августе 2001 года между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик продает, а истец покупает у нее 1/2 долю в праве на указанную квартиру за сумму 37 000 рублей 00 коп., с этой целью истицей было выплачено в качестве аванса ответчику 23 000 рублей 00 коп., о чем была составлена расписка. Для сбора и оформления документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи, Корабельниковой А.Н. была выдана доверенность на имя Мартынова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Указанной доверенностью Мартылов уполномочивался продать принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве. Ему предоставлялось право подписи договора, подачи и получения необходимых документов и совершения иных действий. В связи с возникшими семейными обстоятельствами оформление сделки купли-продажи квартиры затянулось. Все это время ответчик не интересовалась принадлежащим ей имуществом, никогда там не проживала и не была зарегистрирована. В свою очередь истица как добросовестный приобретатель открыто пользуюется всей квартирой, а также несет бремя по расходам, содержанию всей указанной квартиры, а не ее доли. Срок, на который была выдана Мартынову доверенность, истек, в связи с чем истица обратилась непосредственно к ответчику с просьбой оформить окончательно сделку. Ответчик согласилась, но при этом попросила подождать, сославшись на то, что в данный момент не может приехать в <адрес>, так как она постоянно проживает в <адрес>. Истец не возражала. Однако, по прошествии долгого времени ответчик так и не приехала для заключения сделки в <адрес>. Истица вновь обратилась к ней с предложением оформить надлежащим образом сделку. И ответчик опять не возражала, но снова попросила отсрочку. Поскольку окончательный срок для оформления сделки купли-продажи ими не был установлен, истица направила официальное предложение о регистрации сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры в адрес ответчика Корабельниковой А.Н.. В своем письме-предложении истица просила ответчика предпринять действия по оформлению надлежащим образом договора купли-продажи в течение 10 дней с момента получения ее предложения. Письмо-предложение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени никаких действий с ее стороны предпринято не было, и не было направлено в мой адрес никакого ответа. Между сторонами была договоренность о том, что расчет по купле-продаже указанной 1/2 доли в праве будет производится частями, с учетом того, что основная сумма по договора купли-продажи уже выплачена. В настоящее время ответчик отказывается совершать действия по получению от меня оставшейся денежной суммы и оформлению договора купли-продажи.

Истица просит признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> в <адрес> РО, принадлежащую ответчику Корабельниковой А.Н., заключенным с рассрочкой оплаты между ответчиком Корабельни1Глй А.Н. в качестве продавца с одной стороны и мной, Корабельниковой И.О., в качестве покупателя с другой стороны, с правом получения ответчиком от меня, Корабельниковой И.О., денежных средств в размере 14000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставила.

Материалы дела также не содержат заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствии

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истица в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корабельниковой И.О. к Корабельниковой А.Н. о признании договора купли-продажи заключенным,- оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья