по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «АЛУНЕКСТ” о признании незаконным действия ЗАО «Алунекст” по осуществлению строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции



Дело № 2-5080\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания о передаче дела по подсудности 10 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «АЛУНЕКСТ” о признании незаконным действия ЗАО «Алунекст” по осуществлению строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции,

У С Т А Н О В И Л :

Белокалитвинский городской прокурор (далее прокурор) обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным действия ЗАО «Алунекст” по осуществлению строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции, ссылаясь на то обстоятельство, что Белокалитвинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства на территории <адрес>. По результатам надзорных мероприятий установлено, что ЗАО «АЛУНЕКСТ» осуществляет строительство здания упаковки и отгрузки готовой продукции, а также здания АБК по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что между ЗАО «АЛУНЕКСТ», являющейся заказчиком и ООО «ДонКомплектМаш» являющейся подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ЗАО «АЛУНЕКСТ». В рамках указанного договора силами ООО «ДонКомплектМаш» по указанию ЗАО «АЛУНЕКСТ» выполняются строительные работы по адресу <адрес>. Закрытое акционерное общество «АЛУНЕКСТ» зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г.Ростов-на-Дону и осуществляет свою коммерческую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой с выездом на место было установлено, что в период с июля 2011 года по настоящее время ЗАО «АЛУНЕКСТ» осуществляется строительство здания упаковки и отгрузки готовой продукции, а также здания АБК по адресу <адрес>, без разрешительной документации, в частности без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и без согласованной проектно-сметной документации. Так в частности, ЗАО «АЛУНЕКСТ» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет строительство здания упаковки и отгрузки готовой продукции, а также здания АБК без разрешительной документации. Как установлено в ходе проверки, в здании будущего административно-бытового корпуса обустроены фундаменты и металлические несущие колонны 1 и 2 этажей здания, кроме того обустроены фундаменты здания упаковки и отгрузки готовой продукции, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми фотографиями. Отсутствие указанной разрешительной документация на строительство здания упаковки и отгрузки готовой продукции, а также здания АБК, также подтверждается информацией Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях в деятельности ЗАО «АЛУНЕКСТ» норм градостроительного законодательства, так как организацией не были приняты надлежащие меры для получения соответствующих разрешительных документов для осуществления строительства, соответственно строительство ведётся с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой получение указанного разрешения является обязательным. Проведение строительных работ, без получения соответствующего разрешения на проводимые работы, является незаконным и при возможном разрушении указанных объектов, влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей Белокалитвинского района и работников ЗАО «АЛУНЕКСТ». Прокурор просит признать незаконными действия ЗАО «АЛУНЕКСТ» по осуществлению строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции, а также здания АБК по адресу <адрес> без разрешения, запретить ЗАО «АЛУНЕКСТ» осуществление строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции, а также здания АБК по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство объекта в установленном законом порядке.

Помощник Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б., представляющая интересы истца, в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области по основаниям ст. 33 ч.2 абз.2 ГПК РФ- по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ЗАО «АЛУНЕКСТ» по доверенности Маласай С.Б. в судебное заседание явился, также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области по месту нахождения большинства доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Белокалитвинским городским прокурором заявлены требования о признании незаконным действия ЗАО «Алунекст” по осуществлению строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции.

Судом достоверно установлено, что местом строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции и здания АБК является <адрес> в., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Белокалитвенский городской суд Ростовской области по месту строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции и здания АБК и нахождения большинства доказательств, суд считает ходатайство основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу положений ст. 33 ч.2 п.2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а местом строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции и здания АБК является <адрес> в, то ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-5080/2011 по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «АЛУНЕКСТ” о признании незаконным действия ЗАО «Алунекст” по осуществлению строительства здания упаковки и отгрузки готовой продукции, по подсудности в Белокалитвенский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: О.А. Миценко