Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Федерального судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Пономарева А.Н. на бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Широковой А.А. У С Т А Н О В И Л : Пономарев А.Н. (далее заявитель) обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Широковой А А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, в отношении Колесниковой А.И. о взыскании с нее в пользу Пономарёва А.Н. денежной суммы в размере 85 000 рублей. Заявителем указано, что с момента вынесения указанного постановления по данному исполнительному производству по настоящее время судебный пристав-исполнитель, не производит никаких действий, способствующих исполнению решения суда и никаких сумм и денежных перечислений на счёт взыскателя Пономарёва А.Н. не поступало.

Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель указал, что ни одна из мер, усмотренных законом, судебным приставом-исполнителем не принята, не наложен арест на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель не выходил на место, не описывал имущество должника несмотря на то, что оставленный должнику срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе истек. Судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в компетентные органы (УФРС, МРЭО, БТИ) для того, чтобы установить состав иного имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в целях скорейшего исполнения решения суда. Более того, не наложив арест на объекты движимого имущества, имущество, находящееся в квартире должника, судебный пристав-исполнитель тем самым способствует затруднению дальнейшего исполнения решения суда, поскольку реализовать движимое имущество не составляет никакой сложности. Так же приставом-исполнителем не установлено, имеются ли незакрытые счета в кредитных организациях на имя должника. Заявитель считает, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем может повлечь за собой невозможность своевременного исполнения решения суда, что повлечет неблагоприятные последствия для взыскателя. Таким образом, Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не исполнено до настоящего времени и не были приняты установленные законом меры для исполнения решения суда.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФРС по РО Широковой А.А. по исполнительному производству № в отношении Колесниковой А.И.

Пономарев А.Н. и его представитель по доверенности Сорохман Н.Б. в судебное заседание явились, просят удовлетворить заявление, дали пояснения в соответствии с его доводами. Пономарев А.Н. также показал, что с материалами исполнительного производства он не знаком.

Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП России по Ростовской области Широкова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, представила отзыв, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Ростовской области Широковой А.А. в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Колесникова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в ее отсутствии в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Кировском районном отделе судебных приставов Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 85000 руб. в отношении должника Колесниковой А.И пользу Пономарева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Из исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом Широковой А.А., в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приняты установленные законом меры по исполнению судебного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника МГГГИ и ОН, МРЭО, ГИМС по РО, ФРС, РОСБ, ОАБ ГУВД, УПФР.

Согласно полученных ответов за должником на праве собственности не зарегистрировано движимое имущество. В соответствии с ответом Федеральной регистрационной службы за должником зарегистрирован жилой дом по адресу <адрес> обратить взыскание на который не представляется возможным, так как указанный2 жилой дом является единственным ее жильем. Согласно полученного ответа Сбербанка России должник Колесникова А.И. имеет

Расчетный счет 42306810052092733151, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление поставлено в картотеку из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Кроме того, 17.12. 2010 г. осуществлен выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника. Судебным приставом составлен акт о наложении ареста, а именно: телевизор серого цвета 1999 г. в., б/у, телевизор серого цвета, 2000 г.в., микроволновая печь белого цвета, б/у, холодильник белого цвета, б/у, музыкальный центр серого цвета 1999 г.в.. Имущество оценено судебным приставом-исполнителем в размере 1600 руб.

Из материалов исполнительного производства также следует, что имущество реализовано торгующей организацией ООО ЛИДЕР, а денежные средства находятся на депозите Кировского районного отдела.

Из ответа из Пенсионного фонда РФ и заявления Пономаревой А.И. следует, что она является получателем пенсии в размере 4531 руб., в связи с чем, судебным приставом 15.12 2010г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Судом также достоверно установлено, что денежные средства, удержанные с пенсии должника Колесниковой А.Н. и полученные от имущества всего в размере 15400 руб. находятся на депозитном счете районного отдела ССП, которые подлежат передаче взыскателю Пономареву А.Н.

При этом, суд не может согласиться с позицией судебного пристава –исполнителя Широковой А.А. в той части, что денежные средства в размере 15400 руб. находятся на депозитном счете районного отдела ССП в связи с тем, что взыскателем Пономаревым А.Н. не представлены полные банковские реквизиты, поскольку в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты, на которые он просит перечислить взысканную по исполнительному документу сумму (л.д. 54).

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что на исполнение в Кировский районный отдел судебных г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступили исполнительные документы: № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Пономареву П.П. снести строения, взыскателем по которому является Колесникова А.Н.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Пономареву П.П. снести строения, взыскателем по которому является Колесникова А.И.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева А.Н. в пользу Колесниковой А.И. суммы 5000 руб.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономаревой П.П. в пользу Колесниковой А.И. суммы в размере 5000 руб.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева А.Н. в пользу Колесниковой А.И. суммы 11500 руб.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономаревой П.П. в пользу Колесниковой А.И. суммы 11500 руб.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономаревой П.П. в пользу Колесниковой А.И. суммы в размере 10 000 руб.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева А.Н. в <овой А.И. суммы в размере 10000 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Пономарева a.m. пользу Колесниковой А.И. суммы 10000 руб.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономаревой П.П. в пользу Колесниковой А.И. суммы в размере 10000 руб.

Кроме того, на исполнении находится исполнительный документ взыскании в пользу Колесниковой А.И. с Пономарева А.Н. суммы 25 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Пономаревых в пользу Колесниковой составляет сумму 98000 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: - бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам;- бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Как достоверно установлено судом, жалоба Пономарева А.Н. заключается в том, что судебный пристав-исполнитель Кировского отдела ГУ ФССП по РО Широкова А.А. не исполнила вступившие в законную силу судебные постановления.

Как достоверно установлено судом, Пономарев А.Н. не знакомился с материалами дела, что не оспаривалось им в судебном заседании, в связи с чем, у заявителя отсутствуют сведений о наличии в материалах исполнительного производства запросов в регистрирующие органы и иных мер принудительного исполнения осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В нарушение указанных процессуальных норм, заявителем не указано, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Колесниковой А.И. с момента его возбуждения и по настоящее время проводятся установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что судебным приставом-исполнителем был произведен весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на установление местонахождение имущества должника, и его арест.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы Пономарева А.Н.

Судом установлено, что судебным приставом выполняются требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом проводятся установленные законом меры для надлежащего исполнения судебного постановления, предусмотренные указанным Законом.

Не выплату Колесниковой А.И. суммы по исполнительным документам в пользу Пономарева А.Н. нельзя поставить в вину судебного пристава по указанным выше основаниям, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производились установленные законном действия по исполнению судебного постановления, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом и не установлено нарушение прав Пономарева А.Н.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Пономарева А.Н. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Заявление Пономарева А.Н. на бездействия судебного пристава

- исполнителя Кировского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Широковой А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011г.

Судья