ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

с участием адвоката Чекарамит Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «ГУТА-Страхование» к ООО «Спецстрой», Шкуренко О.В. возмещении ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратились в суд с иском, указывая, что между ЗАО «ГУТА-Срахование» и Скрипкиным И.Г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС 1 по риску КАСКО. Застрахованное ТС было повреждено в ходе ДТП, происшедшего 02.11.2010 года по вине водителя ТС 2 под управлением Шкуренко О.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Регионгарант» по договору ОСАГО. В соответствии с условиями договора страхования, заключенного со Скрипкиным И.Г. ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату ущерба, причиненного застрахованному ТС в размере 239920 руб. Истец указал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет право требовать возмещения понесенных им расходов от лица, ответственного за причиненные убытки. На основании требования № 644 от 28.03.2011 года ОАО СК Регионгарант оплатило ущерб в размере лимита по ОСАГО в сумме 120000 руб. В остальной части в соответствии со ст.1072 ГК РФ ответственность несет причинитель вреда. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 119920 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3598,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ООО «Спецстрой» и Шкуренко О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались по последнему известному месту жительства и месту нахождения, однако их местонахождение не известны, дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233-234 ГПК РФ. Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2010 года между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Скрипкиным И.Г. был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего Скрипкину И.Г., ТС автомобиль ТС 3 по риску КАСКО ( Ущерб, хищение), договор страхования № ГС51-ТС10\028707 от 17.08.2010 года.

02.11.2010 года в результате ДТП застрахованное ТС было повреждено. В ходе административного расследования установлена вина второго участника ДТП Шкуренко О.В., управлявшего автомобилем ТС 2. ( справка о ДТП от 02.11.2010 года ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2010 года)

В рамках договора добровольного страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело оценку причиненного Скрипкину И.Г. ущерба. В соответствии с заказ-нарядом № ЗН\01254 ООО СВ Сервис и заключением ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-8872\06 от 25.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скрипкина И.Г. определена в сумме 239920 руб.

25 марта 2011 года по платежному поручению № 274 ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату Скрипкину И.Г. суммы ущерба в размере 239920 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ ЗАО «ГУТА-Страхование», произведя выплату страхового возмещения, приобрело право требования к лицу, ответственному за причинение Скрипкину И.Г. ущерба с соблюдением правил, регулирующих правоотношения между выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ТС 2 ООО «Спецстрой» и лица, управлявшего ТС Шкуренко О.В. была застрахована в ОАО «СК «Регионгарант» ( страховой полис серии ВВВ № 0492517708 от 12.01.2010 года.) по договору ОСАГО.

ЗАО «ГУТА-Страхование» 28.03.2011 год направило ОАО СК Регион-гарант требование № 644\2343 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Платежным поручением № 52 от 03.05.2011 года ОАО СК Регионгарант произвело выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО – 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072, 1068 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба сверх лимита ответственности страховой компании несет работодатель причинителя вреда – ООО «Спецстрой». По данному основанию исковые требования в отношении Шкуренко О.В. подлежат отклонению.

( ИЛИ Установлено, что непосредственным причинителем вреда является Шкуренко О.В. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причиненный ущерб в недостающей части подлежит возмещению причинителем вреда. Истец предъявил требования так же к ООО «Спецстрой», однако в судебном заседании не добыто доказательств того, что собственник автомобиля ООО Спецстрой» является работодателем Шкуренко О.В. В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет лицо, управлявшее ТС. На основании изложенного исковые требования в отношении ООО Спецстрой подлежат отклонению. С Шкуренко О.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» суд взыскивает 119920 руб. 65 коп.)

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3598,40 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Шкуренко О.В., ООО «Спецстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» ( Шкуренко О.В.) в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 119920 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3598 руб. 40 коп., а всего 123519 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 1.11.2011 года

СУДЬЯ: