Дело № 2-4348/2011

08 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Т.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону 3-е лицо МУ “ДМИБ Кировского района”о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Ломакина Т.В. (далее истица) обратилась в суд, с иском ссылаясь на то обстоятельство, что она является нанимателем <адрес>, общей, площадью 28,1 кв.м. без учета площади холодных помещений - коридора и санузла (по данным МУПТИ и ОН по состоянию; на ДД.ММ.ГГГГ), расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, прос<адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №от ДД.ММ.ГГГГ До 2001г. <адрес> имела печное отопление. В связи с проведением газопровода в соседний дом, в 2002г. жильцы жилого дома лит. А, в том числе и Истец, в целях улучшения условий для проживания и удовлетворения, бытовых, потребностей своими силами и за собственные средства провела газ в свою квартиру (проект на газ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с ОАО «Ростовгоргаз», договор купли-продажи газа Абоненту от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенных работ по газификации <адрес> жилая комната №а (по данным МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 11,9 (одиннадцать целых девять десятых) кв.м. переоборудована в кухню - №а (по данным МУПТИ и ОН. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 11,9 (одиннадцать целых девять десятых) кв.м., было установлено газовое оборудование и демонтирован печной очаг, площадь жилой комнаты № изменилась с 16,2 (шестнадцати целых двух десятых) кв.м. на 16,6 (шестнадцати целых шесть десятых) кв.м. из-за демонтажа печи. В холодные помещения — коридор № площадью 2,5 (две целых пять десятых) кв.м. и санузел - №х площадью 1,0 (одна целая) кв.м. (по данным МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проведено отопление, в связи с чем, изменилась общая площадь <адрес> 28,1 кв.м. на 32,0 (тридцать две целых) кв.м. (увеличение на 3,9 кв.м.). Так как перепланировка и (или) переустройство проводилась без согласования с органом местного самоуправления, Истец обратилась, в ООО «Судебную экспертизу «ЮФОСЭО»» за заключением о соответствии требованиям норм СНиП произведенной перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прос<адрес>. По результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровья, соответствует требованиям и нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.З., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий», п. 2.5. ВСН 61-89/р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.п. 2.4.,2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, № ФЗ «Жилищный кодекс РФ». Обратившись в <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, прос<адрес> Истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № кр 1984, в связи с тем, что выполненная перепланировка выходит за рамки полномочий <адрес>, установленных п. 5.1. постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», регламентирующих порядок принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. В связи с отказом Администрации, Истец не может воспользоваться в полной мере своим правом на приватизацию <адрес>, с дальнейшим приобретением права собственности на данное имущество, так как нарушены ее права на сохранение данного объекта в перепланированном состоянии.

Истица просит сохранить переустройство и перепланировку <адрес>, общей площадью 32,0 (тридцать две целых) кв.м., в том числе жилой 16,6 (шестнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенную в жилом доме лит. А, по адресу: <адрес>, прос<адрес>, 88, общей площадью 32,0 (тридцать две целых) кв.м., в том числе жилой 16,6 (шестнадцать целых шесть десятых) кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Богатырева Е.С. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем <адрес> расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, прос<адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в городе Ростов-на-Дону по адресу п<адрес> № по данным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) <адрес> расположенная на втором этаже двухэтажного жилого дома лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, прос<адрес> состояла из следующих помещений: жилая комната (9а) площадью 11,9 кв.м., жилая комната (10) площадью 16,2 кв.м., общей площадью 28,1 кв.м.

В указанной квартире истица своими силами за собственные средства провела газ в свою квартиру (проект на газ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с ОАО «Ростовгоргаз», договор купли-продажи газа Абоненту от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенных работ по газификации <адрес> жилая комната №а площадью 11,9 кв.м. переоборудована в кухню - №а площадью 11,9 кв.м., было установлено газовое оборудование и демонтирован печной очаг, площадь жилой комнаты № изменилась с 16,2 кв.м. на 16,6 кв.м. из-за демонтажа печи. В холодные помещения — коридор № площадью 2,5 кв.м. и санузел - №х площадью 1,0 кв.м., проведено отопление, в связи с чем, изменилась общая площадь <адрес> 28,1 кв.м. на 32,0 кв.м. (увеличение на 3,9 кв.м.).

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14) квартира представляет собой: жилая комната № площадью 16,6 кв.м., кухня №а площадью 11,9 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м., туалет №х площадью 1,0 кв.м., общая площадь <адрес>,0 кв.м., жилая 16,6 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако ей было отказано и рекомендовано обращаться в суд, что подтверждается письмом Администрации Кировского района.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ООО “Судебная экспертиза «ЮФОСЭО” №-Э (л.д. 15-21) перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/ п<адрес> 221/88 по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные”. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф. 1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий”. Площадь помещений <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствует требованиям: п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 2.5. ВСН 61-89/р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», жилая комната квартиры имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, а также требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиям п.9.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п.п. 2.4, 2.5, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство в принадлежащей истице квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – <адрес>/ п<адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломакиной Т.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., состоящую из: жилая комната № площадью 16,6 кв.м., кухня №а площадью 11,9 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м., туалет №х площадью 1,0 кв.м. по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2011г.

Судья