Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/11 по иску по иску Сарапулова М.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», 3- е лицо Щеглов А.В., о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73123 рублей 06 копеек, государственной пошлины в размере 2393 рубля 70 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие. Водитель Щеглов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.1 ст. 12.14 КОАП РФ допустил столкновение с транспортным средством истца - мотоциклом <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно были повреждены: пластиковый обтекатель передний, боковой обтекатель правый и левый, кронштейн переднего крыла, рама мотоцикла, перо вилки правое и левое, корпус приборной панели, бак топливный, труба глушителя, подножка передняя правая и другие. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По поручению страховой компании, «Группа Ренессанс Страхование» была проведена экспертиза мотоцикла истца и ему была выдана копия экспертного заключения № Ф-11-1428 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составила 46 876. 94 рублей, данная сумма была переведена на счет истца. Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 515 125 рублей, и сумма страхового возмещения, с учетом наличия лимита ответственности в размере 120 000 составит 120 000-46 876, 94= 73 123,06 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67 745 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2232 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В судебное заседание явился истец Сарапулов М.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением. Данному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №, что подтверждается реестром отправления заказной почты Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 3693 от 8.09.2011г. Согласно данным, полученным из интернет сайта Почта России, указанное письмо 10.09.2011г. было вручено адресату. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон об участии в судебном заседании, и дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - мотоциклом <данные изъяты> (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9). Водитель Щеглов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.1 ст. 12.14 КОАП РФ допустил столкновение с транспортным средством истца - мотоциклом <данные изъяты> Виновным в совершении ДТП признан Щеглов А.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, выданным в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу Сарапулову М.И. и по результатам рассмотрения документов и проведенной калькуляции по оценке ремонта мотоцикла, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 46876 рублей 94 копейки (л.д.18-21). Согласно сметы восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Байк Ленд-Дон» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа – 515125 рублей. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатить страховое возмещение Сарапулову М.И. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.04.2011 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно заключения ООО «Первая независимая экспертная компания» №01518/06-11 от 17 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 115608 рублей. (л.д.45-48). Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2011 года по ходатайству представителя ответчика, была назначена дополнительная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно заключения ООО «Первая независимая экспертная компания» №01789/08-11 от 15 августа 2011 года, рыночная стоимость мотоцикла истца <данные изъяты> R на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: – 114 625 рублей (л.д. 72-76). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебных экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП, так и рыночную стоимость мотоцикла. Кроме того, указанные заключения не оспорены сторонами в судебном заседании, а так же суду не представлено доказательств неверного определения указанных величин. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость. Таким образом, суд приходит к выводу о полной гибели имущества потерпевшего, ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115608 рублей, а рыночная стоимость мотоцикла истца на дату ДТП- 114625 рублей. С учетом ранее выплаченной части суммы страхового возмещения в размере 46 876 руб. 94 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина стоимости транспортного средства в размере 67745 рублей 06 копеек. 114625 – 46876,94=67745,06 рублей. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, учитывая, что законом об ОСАГО не установлен иной порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего, произведение указанной выплаты так же не ставится в прямую зависимость от права потерпевшего отказаться от права собственности на поврежденное имущество в пользу страховщика, так же указанными нормами, которые применяются при разрешении данной категории споров в обязательном порядке не разрешается судьба поврежденного имущества потерпевшего, ответчиком же таковых требований в рамках данного гражданского дела не заявлено, что не лишает его права в дальнейшем на обращение в суд с таковыми требованиями. В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 323 рубля 35 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 500 рублей. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сарапулова М.И. страховое возмещение в размере 67 745 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины, в размере 2 323 рубля 35 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года. СУДЬЯ