^{ДЕЛО № 2-3413/2011}

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года ^{г.Ростов-на-Дону}

^{Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону}

^{в составе}

^{Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.}

^{при секретаре Енокян Е.Г.}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3413/2011 по иску Кононенко А.А. к Манукяну В.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,}

УСТАНОВИЛ:

Кононенко А.А. обратился в суд с исковым ^{МанукянуВартануГареновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия}.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание (10.10.2011.) и (27.10.2011г.) по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кононенко А.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ^{Кононенко А.А. к Манукяну В.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться в суд в общем порядке.}

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истица или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационную инстанцию ^{Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней}

Председательствующий судья: