Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/11 по иску Ложниченко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он 30.05.2011г., в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием следующих ТС: ТС 1, управляемое истцом ТС 2 управляемое Юсифовым Хаял Исмаил оглы. В результате автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Юсифова Х.И. управляющего автомобилем ТС 2. Это подтверждается материалами дела (справка о ДТП., Постановление ГИБДД). Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности выдан в ООО «Росгосстрах»).02.06.2011года. в соответствии истец известил компанию о наступлении страхового случая. 02.06.2011г. на основания истец передал в компанию следующие все необходимые документы. На основании оценки проведенной по направлению страховщика, сумма ущерба составила 40537 рублей 55 копеек. Данная сумма страхового возмещения была истцу выплачена вовремя. Однако выплаченной истцу сумму недостаточно для приведения ТС в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Истцом была произведена оценка в ООО «Областной центр экспертизы» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. По результатам экспертного заключения № 012100-20-2011-Ч-1332 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119694 рублей 73 копейки. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 79157 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2575 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.

В последствии представитель истца, действующий на основании доверенности Соломонов В.В., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 79462,45 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 30.05.2011 года (л.д.6) 30.05.2011г., в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием следующих ТС: ТС 1, управляемое истцом ТС 2 управляемое Юсифовым Х.И.о..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юсифова Х.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2011, справкой ДТП от 30.05.2011 (л.д. 6-7).

Между Юсифовым Х.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ № 0527389842.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 40 537 рублей 55 копеек, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ООО «Областной центр экспертизы». По данным заключения о результатах исследования № 012100-20-2011-Ч-1332 и № 8144/04-11 от 25.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 119 694 рубля 73 копейки.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ОАО «МСК» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 79 157 рублей 18 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 2011/319 от 13.09.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 144 829 рублей 69 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Ложниченко В.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 79 462 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2575 рублей. Кроме того, суд признает обязательными расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере – 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 92 ГПК РФ в связи с тем, что в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании судебной автотовароведческой экспертизы истцом были увеличены первичные исковые требования, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 8 рублей 87 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ложниченко В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 79 462 рубля 45 копеек, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575 рублей, а всего 105 037 рублей 45 копеек.

Взыскать в ООО «Росгосстрах» в доход государства недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: