« 25» октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4445/11 по исковому заявлению . по иску ЗАО ВТБ 24 к Латышевой Ю.В., третье лицо – ТК «Система» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Латышевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4542621 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком ВТБ 24 и ООО «ТК Система» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей, процентная ставка 16,50% годовых на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению были заключены:

договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Латышева Ю.В..

договор об ипотеке №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог (ипотеку), принадлежащее на праве собственности: маслоцех, площадью 548,9 кв.м., литер А, этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки маслоцехов, расположенный по адресу <адрес>, площадь 857 кв.м.

договор об ипотеке №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог (ипотеку), принадлежащее на праве собственности: насосная, площадь 14,4 кв.м., литер Б, этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>; операторский участок, площадь 15,8 кв. м., Литер А, этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки нефтехранилищ, расположенный по адресу <адрес>, площадь 857 кв.м.;

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате чего, за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в размере 4542621 рублей 47 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, третье лицо так же извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ЗАО ВТБ 24 к Латышевой Ю.В., третье лицо – ТК «Система» о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО ВТБ 24 к Латышевой Ю.В., третье лицо – ТК «Система» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ