Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/11 по иску Стрельникова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12 июня 2011 года в 20 час. 20 мин. на пересечении ул. Ростовская, д.68а и ул.Октябрьская в с.Чалтырь Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ТС 1, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ТС 2, принадлежащего Хошафян О.А. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Хошафян О.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб, который выразился в стоимости восстановительного ремонта ТС. Требования о возмещении суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля были предъявлены истцом в ООО «Росгосстрах», после чего страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 16 713 рублей 11 коп. Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией, являлась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимым экспертам в ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Ростовский экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 72 534 руб. 59 коп. За проведение экспертизы истец оплатил 3 250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55821 рубль 48 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3250 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей и расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1874 рубля 64 копейки. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от 22.07.2011г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 12 июня 2011 года в 20 час. 20 мин. на пересечении ул.Ростовская,д.68а и ул.Октябрьская в с.Чалтырь Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ТС 2, принадлежащего Хошафян О.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет. Ответчиком была произведена оценка ущерба и выплачено истцу 16713 рублей 11 копеек. В связи с тем, что истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС 1, с учетом износа на момент ДТП 12.06.2011 г. составляет 64 199 руб. 33 коп. Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Альянс» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В силу ст. 8 и ч.2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает на основании ч.1 ст.15 ГК РФ и в данном случае на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 47 486 руб. 22 коп. (64 199 руб. 33 коп. - 16713 руб. 11 коп.). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 3250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 59 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрельникова А.И. сумму страхового возмещения в размере 47486 рублей 22 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624 рубля 59 копеек, а всего 64360 рублей 81 копейка, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года. СУДЬЯ: