Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/11 по иску Караева Э.Л.о. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 29.11.2011 в 23.00 на улице Мечникова в районе переезда (пересечение с ул. Нансена) г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля истца ТС 1 и автомобиля ТС 2. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ТС 2, который, выезжая со второстепенной дороги (ул. Нансена) на главную, по которой двигался автомобиль истца, не уступил дорогу и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль Караева Э.Л. получил следующие повреждения: передний бампер, передние фары, переднее левое крыло, решетка радиатора, пластиковая панель под капотом, правая передняя дверь. Свою автогражданскую ответственность истец и виновник ДТП застраховали в филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. Собрав необходимый пакет документов, 01.12.2010г. Караев Э.Л. обратился в свою страховую компанию за страховой выплатой. Ответчик признал ДТП страховым случаем, однако страховое возмещение до настоящего времени не получено, неизвестна сумма ущерба, установленная экспертами-оценщиками. Истцом была самостоятельно произведена оценка ущерба в Центре судебных экспертиз по Южному округу, о чем 31 декабря 2010г. составлен отчет № 4013/20/1 о стоимости восстановительного ремонта. Согласно данному отчету, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки Тойота Королла гос. регистрационный знак А 312 ТС 61 составляет: без учета износа - 107301 рублей, с учетом износа - 71 805 руб. 79 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 71805 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 130 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 24288 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в соответствии с которыми, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 114986 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 33480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей 74 копейки.

Истец Караев Э.Л.о. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Колесникова О.Ю. явилась в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности от 08.11.2011 года Сиренко А.Г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП 29.11.2011 в 23.00 на улице Мечникова в районе переезда (пересечение с ул.Нансена) г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля истца ТС 1 и автомобиля ТС 2.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ТС 2, который, выезжая со второстепенной дороги (ул. Нансена) на главную, по которой двигался автомобиль истца, не уступил дорогу и допустил столкновение.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.2002г. в ст.7 установлен предел ответственности Страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу- не более 120000 рублей.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

01.12.2010г. Караев Э.Л. обратился в свою страховую компанию за страховой выплатой. ответчик признал ДТП страховым случаем, однако страховое возмещение до настоящего времени не получено, неизвестна сумма ущерба, установленная экспертами-оценщиками.

В связи с чем, истцом была самостоятельно произведена оценка ущерба в Центре судебных экспертиз по Южному округу, о чем 31 декабря 2010г. составлен отчет № 4013/20/1 о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно данному отчету, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки ТС 1 составляет: без учета износа - 107 301 учетом износа - 71 805 руб. 79 коп.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в НОЧУ «Бюро судебных экспертиз». По заключению Судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составила 114 986 руб. 89 коп.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение НОЧУ «Бюро судебных экспертиз», так как оно мотивированно и обоснованно со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Караева Э.Л.О. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 114986 руб. 89 коп., обеспечивающее наиболее полному возмещению материального ущерба.

Подлежат отклонению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ на день вынесения судебного решения по следующим основаниям.

В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 2 указанной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, независимо от того, что фактически страховая выплата не была произведена, неустойка, предусмотренная абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 74 коп., расходы по производству досудебной оценки в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает возможным взыскать 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Караева Э.Л.о. сумму страхового возмещения в размере 114986 рублей 89 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3499 рублей 74 копейки, расходы по производству досудебной оценки в сумме 1500 рублей, а всего 134986 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: