Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/11 по иску Подлепенец С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 05.11.2010г. на 22 км автодороги М-Курган – Марьевка в 23 часа 30 минут произошло столкновение автомобиля ТС 1, принадлежащего Шнайдеру Р.А., под управлением Бойко А.А. и автомобиля ТС 2, принадлежащего Подлепенец С.Ю.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Бойко А.А., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1. ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0519018889. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ООО «Росгосстрах» серия 1021 № 1487383 от 15.03.2010 года, лимит ответственности 600000 рублей. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах». Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь не представил транспортное средство на осмотр страховщику. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120000 рублей; суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в части, превышающий лимит выплаты по договору ОСАГО, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, в размере 145083 рубля; расходов на уплату государственной пошлины в размере 6501,66 рубль.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере 120000 рублей, договора ДСАГО в части сумм, превышающих размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 318367 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6501,66 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Степанова Ю.А., действующая на основании доверенности от 08.04.2011 года, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТС 2.

05.11.2010г. на 22 км автодороги М-Курган – Марьевка в 23 часа 30 минут произошло столкновение автомобиля ТС 1, принадлежащего Шнайдеру Р.А., под управлением Бойко А.А. и автомобиля ТС 2, принадлежащего Подлепенец С.Ю..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Бойко А.А., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1. ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0519018889. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ООО «Росгосстрах» серия 1021 № 1487383 от 15.03.2010 года, лимит ответственности 600000 рублей.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах».

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что, согласно п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, осмотреть транспортное средство страхователя и страхователь обязан представить транспортное средство на осмотр. Не предоставление страхователем транспортного средства, по мнению ответчика, является существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по договору ОСАГО. Ответчик полагает, что обязательство страховщика произвести выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО обусловлено исполнением обязательств со стороны страхователя, т.е. является встречным. Поскольку страхователь не представил транспортное средство на осмотр страховщику, у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п.4 ст.13 Закона, страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования

Согласно п.8 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с п.9 Правил, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) утратил силу;

л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, судом установлено, что 06.11.2010 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза по вопросам: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП от 05.11.2010 г.; могли ли быть образованы повреждения на автомобиле ТС 2 в данном ДТП от 05.11.2010 г. при указанных водителями обстоятельствах? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Альянс», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева 340/95.

Согласно заключению ООО «Альянс» от 13.09.2011 г. № 1107-162 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП от 05.11.2010 г. без учета износа составляет 485542 рубля, с учетом износа - 438367 рублей; повреждения автомобиля ТС 2 могли быть образованы в ДТП от 05.11.2010 при указанных водителем обстоятельствах.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной трассологической и авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; в размере 318367 рублей в рамках договора ДСАГО в части сумм, превышающих размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «Росгосстрах» не предоставил суду каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 6501,66 рубль. В доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1082,01 рубля.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судья считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Подлепенец С.Ю. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 438367 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6501 рубль 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 459868 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1082 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: