Дело № 2-4747/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/11 по иску ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Антонян Р.В., Арутюнян А.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Антонян Р.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3.1 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 581 500 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления истцом суммы кредита на расчетный счет организации - продавца транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1 кредитного договора срок возврата кредита устанавливался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с декабря 2008 года по октябрь 2013 года - в сумме не менее 9 692 рубля, в ноябре 2013 года - в сумме не менее 9 672 рубля. В нарушение п. 3.2.4 кредитного договора порядок возврата кредита, установленный договором, заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. Банк неоднократно направлял заемщику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты и пеню по нему. На данные уведомления банк ответов не получил. Согласно п. 5.2. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком срока возврата кредита заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что истец (кредитор по кредитному договору) вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения ответчиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора. Такая же возможность предусмотрена пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Поскольку заемщиком не уплачен основной долг, проценты за пользованием кредитом и пеня за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика перед истцом составила всего 331998,83 рублей, а именно: основной долг - 281 048,00 рублей, просроченные проценты - 10 812,81 рублей, проценты на просроченный основной долг - 6548,33 рублей, по пене за просрочку по уплате основного долга - 29 168,05 рублей, по пене за просрочку по уплате процентов 4 421,64 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Арутюнян А.М. был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель солидарно отвечают перед истцом в пределах суммы кредита, включая уплату процентов, пени и прочих выплат, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с п. 1.1 договора залога ответчик (залогодатель по договору залога) передал истцу (кредитор по договору залога) в залог транспортное средство ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, госномер №, приобретенное в том числе за счет денежных средств, предоставленных истцом ответчику по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора залога истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, процентов и неустойки в размере 331998,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519,99 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, госномер №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 502500 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360887,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519,99 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, госномер №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 502500 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Представитель истца Тимченко Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Антонян Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности. Ответчик Арутюнян А.М. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Газпромбанк» и ответчиком Антонян Р.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 18-23). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3.1 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 581 500 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Согласно пункту 2.1 кредитного договора срок возврата кредита устанавливался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления истцом суммы кредита на расчетный счет организации - продавца транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем является Арутюнян А.М. (л.д. 27-30). Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчицей заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ответчица передал в залог истцу, транспортное средство ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, госномер №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору (л.д. 31-34). Заемщик свое обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281048 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что истец (кредитор по кредитному договору) вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения ответчиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора, а именно при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года. Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с декабря 2008 года по октябрь 2013 года - в сумме не менее 9 692 рубля, в ноябре 2013 года - в сумме не менее 9 672 рубля. В нарушение п. 3.2.4 кредитного договора порядок возврата кредита, установленный договором, заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. Банк неоднократно направлял заемщику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты и пеню по нему. На данные уведомления банк ответов не получил. Согласно п. 5.2. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком срока возврата кредита заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Поскольку заемщиком не уплачен основной долг, проценты за пользованием кредитом и пеня за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика перед истцом составила всего 360887,87 рублей, а именно: основной долг - 281 048,00 рублей, просроченные проценты - 10 769,03 рублей, проценты на просроченный основной долг – 11365,51 рублей, по пене за просрочку по уплате основного долга – 52125,25 рублей, по пене за просрочку по уплате процентов – 5580,08 рублей. В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, указанном в п. 1.1 договора поручительства, как и должник за возврат основного долга в сумме 581500 рублей, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Судом установлено, что ответчик Антонян Р.В. вносила ежемесячные периодические платежи в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно, с нарушением графика, в связи с чем, допустила нарушение обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а, следовательно, сумма задолженности по кредиту в размере 281048 рублей и проценты в размере 22134,54 рубля подлежат взысканию с ответчиков Антонян Р.В. и Арутюнян А.М. в судебном порядке. Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. Однако в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Так, задолженность по пени по пени составляет 57705,33 рубля, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10000 рублей. Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Статья 334 Г"К РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами. Согласно письму ООО «Лендлорд-Эксперт» от 19.08.2011 года исх. № 111 стоимость автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, госномер № по состоянию на август 2011 года составляет 502500 рублей. Представитель ответчика Антонян Р.В. – Антонян Э.В. не возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль с определением стоимости продажи в размере 502500 рублей, в связи с чем, суд считает, с учетом того, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены представленными расчетами, а следовательно подлежат взысканию путем обращения взыскания на транспортное средство с определением продажной стоимости автомобиля в размере 502500 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 6331 рубль 83 копейки, в равных долях. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону о взыскании с Антонян Р.В. и Арутюнян А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично. Взыскать солидарно с Антонян Р.В. и Арутюнян А.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону сумму основной задолженности по кредиту в размере 281048 рублей, проценты в размере 22134 рубля 54 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и процентам в размере 10000 рублей, а всего 313182 рубля 54 копейки. Взыскать с Антонян Р.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 92 копейки. Взыскать с Арутюнян А.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 91 копеек. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, госномер №, принадлежащее Антонян Р.В., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 502500 рублей. Удовлетворить из стоимости имущества требование ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону в пределах 319514 рублей 37 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 ноября 2011 года. СУДЬЯ: