Дело № 2-4219/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ШИНКИНОЙ М.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Ростовской области в лице главного врача Малышко Е.В., заинтересованное лицо – прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным проведение прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проверки, заявитель в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области была проведена проверка ГУЗ НД РО в наркологическом кабинете, расположенном в здании МЛПУЗ «Городская больница №» по адресу <адрес>, п<адрес> спуск/ <адрес>, по вопросу соблюдения законодательства о санитано-эпидемиологическом благополучии населения. По результатам проведенной проверки прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону гласному врачу ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области Малышко Е.В. было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения норм пожарной безопасности и по факту нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил в отношении ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области и в отношении главного врача Малышко Е.В. Полагая, что проверка проведенная прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону с привлечением специалистов Роспотребнадзора по РО и Роспожнадзора по РО была безосновательна и незаконна заявитель просил суд признать проведение проверки необоснованной и, как следствие, недействительной. Представитель заявителя Стоев Э.Д., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил заявление удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б. возражала против удовлетворения заявления. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности в деятельности ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области, в помещении, расположенном по адресу: пе<адрес> <адрес>. По результатам проверки были выявлены нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Так, проверкой санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области установлены нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее -СанПин 2.1.3.2630-10). Кроме того, в деятельности ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области были выявлены нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности», «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (далее -Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»), Норм «Установки пожарной автоматики РД 009-01-96», введенных приказом МА «Системсервис» от 25.09.1996 № 25 (далее - РД 009-01-96). По результатам проведенной проверки прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону гласному врачу ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области Малышко Е.В. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16), а также вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения норм пожарной безопасности и по факту нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил в отношении ГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> и в отношении главного врача Малышко Е.В (л.д. 17-28). В Представлении на ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области была возложена обязанность: 1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь. 2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 3. Уведомить прокурора района о месте и времени рассмотрения настоящего представления. 4. О результатах рассмотрения представления проинформировать прокурора района в письменном виде в установленный законом месячный срок. Заявитель просил суд признать действия Прокуратуры Кировского района г.Ростовской области необоснованными и представление недействительным. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту. По смыслу п. 4 ст. 258 ГПК РФ незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления. Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет: - имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка); - соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Поскольку заявителем предъявлено требование о признании проведенной прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проверки соблюдения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического режима в наркологическом кабинете по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес> в отношении ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области и в отношении главного врача ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области необоснованной и, как следствие, представления недействительным, суд рассматривает законность действия прокуратуры именно в этой части. При реализации возложенных функций согласно ст. 21 Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе проверять соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2). Полномочия прокурора закреплены в ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ». Так прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 1). Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2). Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3). Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4). При рассмотрении дела по существу судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности в деятельности ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области на основании задания Прокуратуры Ростовской области «О проведении проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы технического и санитарного состояния зданий, в которых расположены медицинские учреждения, и законности расходования бюджетных средств, выделяемых на их содержание, строительство и ремонт, а также законности оказания платных медицинских услуг населению и целевое расходование полученных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в судебном заседании помощник прокурора пояснил, что такого рода задания на проведение проверок направляются в связи с обращениями граждан, в том числе посредством интернет связи. Проводя проверку и выдавая представление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности, прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону действовал в пределах предоставленных ему ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочий. Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проверки соблюдения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического режима ГУЗ «Наркологический диспансер» РО осуществлено в пределах компетенции данного органа и должностного лица, с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, в частности Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Поскольку оспариваемые заявителем действия органа государственной власти осуществлены в соответствии с законом, в пределах компетенции осуществившего их органа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, права и законные интересы заявителя в результате вынесения предписания не нарушены, соответственно предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для признания их незаконными не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : отказать в удовлетворении заявления ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области о признании проведения прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проверки соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического режима в наркологическом кабинете по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес> в отношении ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области и в отношении главного врача ГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> необоснованной и недействительной. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 г. Судья: