Дело № 2-3722/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием Попова А.А., управлявшего ТС ТС1 гос.рег.знак. №, принадлежащим Попову А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и Климова А.А., управлявшего ТС ТС2, гос.рег.знак №, принадлежащим Климову В.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что Попов А.А., управляя автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Климова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об АП (о наложении административного штрафа), выдана справка о ДТП.

Автомобиль ТС1 гос.рег.знак. №, получил ряд повреждений, а именно: передний бампер, капот, правое и левое передние крылья, решетка радиатора, лобовое стекло, подушки безопасности водителя и пассажира, правая и левая передние противотуманные фары, скрытые механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено о наступлении страхового случая по в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр ТС, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая к выплате, составила 401 324 руб. 10 коп.

С данной суммой он не согласен, т.к. она не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Им было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ООО «Областной центр экспертизы». По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 694 189 руб. 01 коп, (отчет №).

На основании вышеизложенного истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило сумму, необходимую для восстановления его автомобиля в размере 292 864 руб. 91 коп.

Истец просит суд взыскать в пользу Попова А.А. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 292 864 руб. 91 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Лисовенко В.К. по доверенности уточнила заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, просила взыскать с овтетчика страховое возмещение в сумме 234258, 34 руб., судебные расходы по оплате оценки 3000 руб., госпошлину 5542, 58 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Представитель ответчика Веденеева Е.В. по доверенности явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием Попова А.А., управлявшего ТС ТС1, гос.рег.знак. №, принадлежащим Попову А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и Климова А.А., управлявшего ТС ТС2, гос.рег.знак №, принадлежащим Климову В.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что Попов А.А., управляя автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Климова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об АП (о наложении административного штрафа), выдана справка о ДТП.

Автомобиль ТС1 гос.рег.знак. № получил ряд повреждений, а именно: передний бампер, капот, правое и левое передние крылья, решетка радиатора, лобовое стекло, подушки безопасности водителя и пассажира, правая и левая передние противотуманные фары, скрытые механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено о наступлении страхового случая по в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр ТС, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая к выплате, составила 401 324 руб. 10 коп. (без учета износа).

То есть страховой компанией случай признан страховым.

По мнению истца сумма выплаты была занижена.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое учреждение «СУД-ЭКС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, гос.рег.знак. №, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составила 635582, 44 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы, по соответствующим методикам. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, без учета износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком выплачена сумма 401324, 10 руб., суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 234 258, 34 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика по оплате за проведение досудебной оценки 3000 руб., госпошлину 5542, 58 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 234 258, 34 руб., стоимость досудебной оценки 3 000 руб., госпошлину 5542, 58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 257800, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.

Судья: