РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Cаратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2011 по иску Борисенко М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд к ОАО «ЭСКО», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП: водитель Соловьева Н.П. управляя автомобилем ТС1, №, принадлежащим Соловьеву А.Б., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС2, №, под управлением Налесного Г.Ф., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно отчета № рыночная стоимость материального ущерба ТС2, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 152299 руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Соловьевой Н.П. Гражданская ответственность Соловьевой Н.П. застрахована в ОАО «ЭСКО», согласно страховому полису ОСАГО №. Истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение оплачено не было, у ОАО «ЭСКО» была отозвана лицензия. Истец обратился в РСА о компенсационной выплате, однако выплата не произведена. В связи с чем истец уточнил заявленные требования, предъявив требования и к РСА, впоследствии от требований к страховой компании отказался, просил взыскать с РСА компенсационную выплату 120000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб., услуги эксперта в размере 3000 руб., затраты по уплате услуг представителя 12000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, поддержал ранее заявленные исковые требования. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2 госномер №. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ТС1 гос. peг. знак №, под управлением Соловьевой Н.П., и автомобиля «ТС2», №, под управлением Налесного Г.Ф., что подтверждается справкой о ДТП. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине Соловьевой Н.П., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Соловьевой Н.П. застрахована в ОАО «ЭСКО», согласно страховому полису ОСАГО №. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как следует из материалов дела, истица обращалась в отдел убытков ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата не произведена, в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия ОАО «ЭСКО на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ЭСКО» было принято решение о ликвидации ОАО «ЭСКО». На обращение истца в РСА о взыскании компенсационной выплаты, ответа также не поступило. Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчета № рыночная стоимость материального ущерба ТС2, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 152 299 руб. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы, изложенные специалистом, поскольку при проведении исследования использовались соответствующие методики, а квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться данным заключением. Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Законодатель ограничивает предельные размеры компенсационных выплат такими же размерами, как и у страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120000 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., услуги эксперта в размере 3000 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 12 000 руб., полагая данный предел разумным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Борисенко М.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., госпошлину в размере 3600 руб., услуги эксперта в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 126600 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. СУДЬЯ: