Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Р.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», cтpaxoвой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. По условиям договора страхования, компания ООО «Росгосстрах» в случае наступления страхового случая обязана оплатить ремонт автомобиля на станции по выбору страхователя. Страховая сумма 550000 рублей, неагрегатная.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого нанесен вред автомобилю ТС, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ., №, Собственником автомобиля и водителем во время ДТП является Мартиросян Р.Г..

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Мартиросяна Р.Г., выразившийся в восстановительном ремонте.

В страховую компанию собственником автомобиля было подано заявление о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. После этого ДД.ММ.ГГГГ представителем компании ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля ТС г.н. № и был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, обнаруженных на автомобиле.

После осмотра автомобиль был восстановлен. Требующиеся для замены запасные части автомобиля были приобретены у ИП «Толканева А.Г.» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 358270 (триста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят) руб. 00 копеек, о чем свидетельствуют переданные в ООО «Росгосстрах» товарные чеки №, №, № Ремонтные работы по восстановлению автомобиля выполняла авторемонтная станция ИП «Тындык Л.Н.», находящаяся по адресу: <адрес>. На станции были выполнены работы по сборке-разборке автомобиля, окраске и ремонту, а также были приобретены материалы по окраске и расходные материалы на общую сумму 43434 (сорок три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 00 копеек, о чем свидетельствует заказ наряд № переданный в ООО «Росгосстрах».

В общей сложности восстановительный ремонт автомобиля обошелся Мартиросяну Р.Г. в 401 704 (четыреста одна тысяча семьсот четыре) руб. 00 копеек.

Автомобиль был полностью восстановлен ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен на осмотр в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на счет Мартиросяна Р.Г. в ОАО «РусьБанк» поступил платеж по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в размере 148 644 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяном Р.Г. было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о выдаче ему акта о страховом случае. Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страхового возмещения составляет 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых 70 356 рублей 00 копеек удержали за неоплаченные страховые взносы. Также вместе с актом Мартиросяну Р.Г. была передана копия письма от ООО «Росгосстрах», с информацией о том, что в ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного т/с в соответствии с Правилами страхования; Договор страхования (полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ9-ДД.ММ.ГГГГ) прекращает свое действие после выплаты страхового возмещения.

До ДД.ММ.ГГГГ никаких писем и уведомлений из страховой компании о том, что признана полная гибель автомобиля Мартиросян Р.Г. не получал.

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, п. 13.4. Полная фактическая гибель - безвозвратная утрата ТС вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

п. 13.5. Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Ни полной фактической гибели, ни конструктивной гибели автомобиля ТС, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ № не произошло, т.к. автомобиль восстановлен, стоимость восстановительного ремонта составляет 401 704 (четыреста одна тысяча семьсот четыре) рубля. Сумма ремонта не превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования (401704 * 100 /550000 = 73,03 %).

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяном Р.Г. была подана в страховую компанию «Росгосстрах» досудебная претензия, в которой были изложены все доводы, подтверждающие незаконность действия страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению истца была выдана копия ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой указано, что действия страховой компании соответствуют условиям заключенного договора страхования и не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 182 704 руб. - недоплаченную сумму страхового возмещения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065, 82 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 587 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., отменить решение о прекращении договора страхования (полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и обязать ответчика продлить срок действия договора на то время, сколько он считался недействительным в соответствии с принятым решением страховой компании.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что судебная экспертиза показала, что ни полной фактической гибели, ни конструктивной гибели автомобиля ТС, госномер № ДД.ММ.ГГГГ № не произошло. Договор Каско между Мартиросяном Р.Г. и ООО «Росгосстрах» фактически действовал полтора месяца, а после этого ООО «Росгосстрах» в одностороннем порядке расторгло договор и удержало из страховой выплаты сумму в размере 70365 руб. предстоящих оплат страховой премии. Истец считает это действие страховой компании незаконным и необоснованным, т.к. страховая компания не выполнила своих обязательств по договору страхования. С учетом изложенного, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 182 704 руб. - недоплаченную сумму страхового возмещения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065, 82 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 587 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также взыскать с ответчика удержанную из страховой выплаты сумму в размере 70365 руб. предстоящих оплат страховой премии.

Представитель истца Ерицян О.Л. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Веденеева Е.В. по доверенности иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Мартиросян Р.Г., собственник автомобиля ТС, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ., №, заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», cтpaxoвой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. По условиям договора страхования, компания ООО «Росгосстрах» в случае наступления страхового случая обязана оплатить ремонт автомобиля на станции по выбору страхователя. Страховая сумма 550000 рублей, неагрегатная.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого нанесен вред автомобилю истца, водителем во время ДТП является Мартиросян Р.Г..

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Мартиросяна Р.Г., выразившийся в восстановительном ремонте.

В страховую компанию собственником автомобиля было подано заявление о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. ДД.ММ.ГГГГ представителем компании ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля ТС г.н. № и составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, обнаруженных на автомобиле.

После осмотра автомобиль был восстановлен. Требующиеся для замены запасные части автомобиля были приобретены у ИП «Толканева А.Г.» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 358270 (триста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят) руб. 00 копеек, о чем свидетельствуют товарные чеки №. Ремонтные работы по восстановлению автомобиля выполняла авторемонтная станция ИП «Тындык Л.Н.», находящаяся по адресу: <адрес>. На станции были выполнены работы по сборке-разборке автомобиля, окраске и ремонту, а также были приобретены материалы по окраске и расходные материалы на общую сумму 43434 (сорок три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 00 копеек, о чем свидетельствует заказ наряд №.

В общей сложности восстановительный ремонт автомобиля обошелся Мартиросяну Р.Г. в 401 704 руб.

Автомобиль был полностью восстановлен ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен на осмотр в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах».

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу, восстановлен, стоимость восстановительного ремонта составила 401 704 руб., сумма ремонта не превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования (401704 * 100 /550000 = 73,03 %), что также подтверждается выводами судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Альянс». То есть ни полной фактической гибели, ни конструктивной гибели автомобиля ТС, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ., № не произошло, а следовательно ссылки страховой компании на то, что договор страхования прекратил свое действие после выплаты страхового возмещения по данному убытку, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 182 704 руб. (401704 руб. реально понесенные расходы на восстановление транспортного средства – 148 644 руб., выплаченные ответчиком, из расчета 219000 руб. страховое возмещение- 70356 руб. удержанная неоплаченная страховая премия).

Требования истца о взыскании с ответчика удержанной из страховой выплаты суммы в размере 70365 руб. предстоящих оплат страховой премии удовлетворению не подлежат. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не прекратил свое действие, то есть продолжает действовать до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 70356 руб. должна была быть оплачена истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для ее возврата суд не усматривает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика по оплате госпошлины, размер которой исходя из взыскиваемой суммы 182 704 руб. составляет 4854, 08 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 587 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросян Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросян Р.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 182704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854, 08 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 587 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 203145, 08 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья: