№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к <данные изъяты>", 3-и лица: Н.Н., <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей: «<данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, под управлением Н.Н. и «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Причиной ДТП стало нарушение Н.Н. п. 13.9 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в акте осмотра.

Между истцом и филиалом «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Указанная страховая компания оценила и выплатила истице стоимость восстановительного ремонта в размере 44594,10 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась к услугам эксперта..

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила -91940,79 руб.

Кроме того, на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС транспортного средства составила - 12121,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <данные изъяты>» разницу в сумме восстановительного ремонта автомобиля в размере 59467 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1984 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, 3-и лица, о слушанье дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам

Представитель ответчика Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №

В соответствие со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, ст<адрес> произошло ДТП, водитель Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. (л.д.8)

Как следует из Постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Н.Н.(л.д.59)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя Н.Н. застрахована в <данные изъяты>» страховой полис серия ВВВ №. Истец свою гражданскую ответственность застраховал в <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в ст.14.1 для прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования

Истец надлежащим образом уведомил <данные изъяты>» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из утверждения исттца, и что не оспаривается ответчиком, <данные изъяты>» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 44594 рублей 10 копеек. Указанная денежная сумма была надлежащим образом выплачена истцу.

Как указывает истец, выплаченное страховое возмещение является недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом была проведена оценка у <данные изъяты>. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составляет 91940 рублей 79 копеек.(л.д.11-24)

Истцом также была проведена оценка об определении величины стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу у <данные изъяты>., в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 12121 рублей. (л.д.31-48)

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам проведенной судебной экспертизы, в соответствии заключением эксперта <данные изъяты> по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90081 рублей 04 копейки

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает возможным руководствоваться заключением <данные изъяты> по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного ТС и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 45486 рублей 94 копейки по следующему расчету: 90081 рублей 04 копейки – 44594 рубля 10 копеек =45486 рублей 94 копейки, а также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 12121 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей 24 копейки, также подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает в порядке ст. 100 ГПК РФ разумным размер 5000 рублей, с учетом сложности заявленных требований, сроков рассмотрения дела, количестве судебных заседаний и в сборе доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты>" в пользу Н.В. разницу в сумме страхового возмещения в размере 45486 рублей 94 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 12121 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, 5000 рублей за оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: