Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/11 по иску Самарской Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.04.2011 г. в 07 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону на пр. Королева 1и произошло ДТП: водитель Кизилова М.А. управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим Кулишевской Л.В., не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от 30.04.2011г. ДТП произошло по вине водителя Кизиловой М.А. Гражданская ответственность Кизиловой М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0535896129. 13.05.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик, после обращения к нему, отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения на а/м истца соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Для подачи искового заявления в суд, истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № 264/05/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 30.04.2011 г. с учетом износа составила 115314,79 руб. Согласно отчета № 264/05/011-У величина утраты товарной стоимости составляет 25393,81 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 115314,79 руб., утрату товарной стоимости в размере 28089,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4068,09 руб., услуги эксперта в размере 5590 руб., телеграмму в размере 262,69 руб.. затраты по уплате услуг представителя 14000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 102078 руб., утрату товарной стоимости в размере 17922 руб., госпошлину в размере 3600 руб., услуги эксперта в размере 5590 руб., телеграмму в размере 262,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., судебную экспертизу в размере 10000 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сиренко А.Г., исковые требования не признал и просил отказать.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2011 года в 07:00 часов в г. Ростове-на-Дону на пр. Королева,1и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 1, под управлением Кизиловой М.А., и автомобиля ТС 2, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Кизилова М.А. нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кизиловой М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0535896129.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб истцу в виде восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 принадлежащего ей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Самарской Е.А.

Согласно отчета № 264/05/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 30.04.2011 г. с учетом износа составила 115314,79 руб. Согласно отчета № 264/05/011-У величина утраты товарной стоимости составляет 25393,81 руб.

В соответствии с уведомлением, ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения на а/м истца соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения..

В судебном заседании по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной трассологической и автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Альянс». Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» № 1109-326 от 17.10.2011г., повреждения на а/м истца ТС 2 были образованы в результате данного ДТП, то есть при обстоятельствах, указанных истцом. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 102078 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 25393,81 руб. Истец оплатил стоимость работ по составлению заключения в размере 10000 руб.

Суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Альянс», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) ТС относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, что подтверждается п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ за 2005 год, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102078 рублей и размер утраты товарной стоимости в сумме 17922 рубля (120000 рублей – 102078 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 3600 руб., услуги эксперта в размере 5590 руб., телеграмму в размере 262,69 руб., судебную экспертизу в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самарской Е.А. сумму страхового возмещения в размере 102078 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17922 рубля, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3600 рублей, услуги эксперта в размере 5590 рублей, расходы на телеграмму в размере 262 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, судебную экспертизу в размере 10000 рубле, 153452 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: