РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Енокян Е.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/ 11 по иску Казаряна Г.А. к ООО «Россгосстах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Казарян Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями указав, что 12.11.2010г. в 09 часов 40 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д.98 произошло ДТП. В результате столкновения с автомобилем ТС 1 под управлением Каралкина А.С. (полис обязательного страхования ОАО СК «ЭНИ»), был поврежден автомобиль истца ТС 2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каралкина А.С., согласно определения, справки о ДТП от 12.11.2010г. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 13.11.2010г., приложив все необходимые документы. Сотрудниками ООО «Росгосстрах» истец был направлен на проведение экспертизы транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг плюс» для установления стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно заключению экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта составляет 105 111 рублей 78 копеек.. Не согласившись с данной калькуляцией, истец был вынужден провести экспертизу в ИП Бородин В.Ю. «Независимая Автоэкспертиза», о чем заранее уведомил страховую компанию. Согласно экспертному заключению №ЭБ-244 от 18.04.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составляет 207 694 рублей 86 копеек. За проведенную экспертизу истец был вынужден оплатить 4500 рублей. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 102 583 руб.08 коп., расходы по оплате госпошлины - 3251 руб. 66 коп., расходы за проведение экспертизы - 4500 руб., стоимость услуг представителя - 20 000 руб. В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу в сумме страхового возмещения в размере 188 156 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 15000 руб., 4500 руб. расходы за проведение экспертизы, 4963 руб. 12 коп.возврат госпошлины. Представитель истца Казарян Г.А., действующая на основании доверенности Королева А.А. в судебное заседание явилась, предоставила полис добровольного страхования транспортного средства, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Истец Казарян Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно паспорта о регистрации ТС № истец является собственником автомобиля ТС 2 В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2010г. в 09 часов 40 минут в г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д.98 произошло ДТП, водитель Каралкин А.С., управляя автомобилем ТС 1, допустил столкновение с автомобилем ТС 2(л.д. 12) Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2010г. виновным в указанном ДТП был признан водитель Каралкин А.С. Гражданская ответственность водителя Каралкина А.С. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серия №0161772621. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как следует из заявления о страховой выплате от 13.11.2010г. Казарян Г.А. на основании Статья 14.1. Федерального закона от 22.04.2010г. N 40-ФЗ по Прямому возмещению убытков надлежащим образом уведомил ООО «Росгосстрах» о ДТП от 12.11.2010г., а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 12.11.2010г. страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 105111 рублей 78 копеек. Указанная денежная сумма была надлежащим образом выплачена истцу. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 105111 рублей 78 копеек. Истец, посчитав данную сумму заниженной, обратился к ИП Бородин В.Ю. «НезависимаяАвтоэкспертиза», в целях определения стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно Заключения о результатах экспертного исследования №ЭБ-244 от 18апреля 2011 года, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Истца (с учетом износа) составила 207694 рублей 86 копеек. Таким образом, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП Бородин В.Ю. «Независимая Автоэкспертиза, и суммой, выплаченной страховой компанией, составляет 102583 рублей 08 копейки. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: - Какова стоимость восстановительного ремонта ТС 2 на момент ДТП от 12 ноября 2010г., производство которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС». Согласно заключению ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта ТС 2 момент ДТП от 12 ноября 2010г. без учета износа составляет 293267 рублей 87 копейки, с учетом износа составляет 207047 рублей 99 копеек. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Также истцом был предоставлен полис добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» 1020 №0722177 от 02.08.2010г., по которому было застраховано поврежденное транспортное средство. Суд полагает, что, сумма страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 105111 рублей 78 копеек, подлежащая взысканию составляет 188156 рублей 09 копеек, что подтверждается заключением ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС». В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии со ст.9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины, однако в размере пропорциональном удовлетворяемых исковых требований. Кроме того, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением заключения в досудебном порядке для восстановления нарушенного права и обращения в суд за его защитой в размере 4500 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаряна Г.А. сумму страхового возмещения в размере 188156 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4963 рубля 12 копеек, расходы по оплате экспертных услуг 4500 рублей, 15000 рублей по оплате услуг представителя, расходы по оплате авто-товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего 220619 рублей 21 копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7.10.2011 года. Председательствующий судья