Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Енокян Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановской В.Ю. на действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО У С Т А Н О В И Л : Ивановская В.Ю. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Фролина А.П. по отказу в заявлении о приостановлении исполнительного производства №. Ивановская В.Ю. указала, что 22.08.2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 30.03.2011 года о взыскании с нее в пользу Скрынник А.Э. денежных средств в сумме 20200 руб. было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный лист был выдан на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года. Определением от 24.08.2011 года судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года было приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы. 14.09.2011 года она обратилась к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании определения от 24.08.2011 года Ростовского областного суда. 20.09.2011 года на личном приеме судебный пристав Фролин А.П. сообщил ей, что решение по ее заявлению не принято и им получена факсимильной связью копия определения Ростовского областного суда от 13.09.2011 года об отмене определения о приостановлении исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2011 года. 26.09.2011 года она получила постановление судебного пристава от 14.09.2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № со ссылкой в обоснование отказа на определение Ростовского областного суда от 13.09.2011 года. Поскольку 14.09.2011 года судебному приставу не было известно о наличии определения Ростовского областного суда от 13.09.2011 года, полагает постановление от 14.09.2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства не законным. Ивановская В.Ю. так же просила приостановить исполнительное производство № до рассмотрения ее заявления по существу. Представитель Ивановской В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Судебный пристав исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя Ивановской В.Ю., исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим отклонению. Судом установлено, что 22.08.2011 года судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО на основании исполнительного листа ВС № от 30.03.2011 года о взыскании с Ивановской В.Ю. в пользу Скрынник А.Э. денежных средств в сумме 20200 руб. было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный лист был выдан на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года. Определением судьи Ростовского областного суда от 24 августа 2011 года гражданское дело по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года истребовано из Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону. Исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы. 14.09.2011 года Ивановская В.Ю. обратилась к судебному приставу-исполнителю Фролину А.П. с заявлением о приостановлении исполнительного производства, представив определение судьи Ростовского областного суда от 24.08.2011 года. В соответствии со ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Постановлением судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 14.09.2011 года Ивановской В.Ю. отказано в приостановлении исполнительного производства №. Суд полагает действия судебного пристава законными, поскольку ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав исполнитель вправе приостановить исполнительное производство. Право на приостановление исполнения решения суда в связи с подачей надзорной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 381 ГПК РФ предоставлено исключительно судье, на рассмотрении которого находится надзорная жалоба. Вопрос о приостановлении исполнения решения суда был решен в порядке ст. 381 ГПК РФ судьей Ростовского областного суда. 13.09.2011 года определением судьи Ростовского областного суда определение о приостановлении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2011 года было отменено, в передаче материалов дела в суд надзорной инстанции – отказано. При таких обстоятельствах судебный пристав исполнитель обоснованно отказал Ивановской В.Ю. в приостановлении исполнительного производства. Настоящим решением Ивановской В.Ю. отказано в заявлении, поэтому оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления не имеется.в Ивановской в.ю.. ю. ристав исполнитель обоснованно отказал Ивановской В.Ю. в приостановлении исполнительного проода Ростовского областного Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Ивановской В.Ю. на действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 10ю11.2011 года СУДЬЯ: