Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/11 по иску Абраменко И.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1, ТС 2 и ТС 3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 г., виновным в ДТП был признан Богатырев М.Н., управлявщий автомобилем ТС 1, ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах". Истец является собственником автомобиля ТС 2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в Филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области. Данное событие Филиал ООО "Росгосстрах" Ростовской области было признано страховым случаем. Так как в назначенное время страховщиком, истец не мог предоставить на осмотр и проведение оценки транспортное средство ТС 2, он обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО "ЦСЭО НовЭкс" для расчета причиненного ущерба, за оказанные услуги истец оплатил 2000 рублей. На основании проведенного осмотра ООО "ЦСЭО НовЭкс" был составлен отчет №123-т/11 от 12.04.2011 г., согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС 2, с учетом износа составила 78245 рублей. По настоящее время ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта т/с ТС 2, в размере 78245 рублей, оплату услуг по проведению оценки в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 13032 рубля 35 коп., из них 2607 рублей 35 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя; 425 рублей за оформление доверенности. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта т/с ТС 2 в размере 64677 рублей 32 коп., 11315 рублей неустойку по состоянию на 19.10.2011 г., оплату услуг по проведению оценки в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 12964 рубля 77 коп., из них 2539 рублей 77 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 425 рублей за оформление доверенности. Истец, извещенный должным образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сиренко А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 2, что подтверждается свидетельством о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1, ТС 2 и ТС 3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 г., виновным в ДТП был признан Богатырев М.Н., управлявший автомобилем ТС 1, ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Как установлено судом, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в Филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области. Данное событие Филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области было признано страховым случаем. Так как, в назначенное время страховщиком, истец не мог предоставить на осмотр свой автомобиль, он обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО "ЦСЭО НовЭкс" для расчета причиненного ущерба. За оказанные услуги истец оплатил 2000 рублей. Согласно отчету №123-т/11 от 12.04.2011 г., величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС 2 с учетом износа составила 78245 рублей. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было. В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: "страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двух не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В соответствии со ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникающие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено НОЧУ "Бюро судебных экспертиз" по вопросам: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, с учетом величины износа на дату ДТП. Согласно заключению НОЧУ "Бюро судебных экспертиз" № З11-0229 от 07.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, на дату ДТП, с учетом износа составляет 64677 рублей 32 коп. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При разрешения данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате кго вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требования ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствует обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, согласно ст. 1 ФЗ РФ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступил страховой случай по дорожно - транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО "Росгосстрах" выплатить страховое возмещение Абраменко И.П. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая, что истцом оплачивалась оценка автомобиля ТС 2 в ООО «ЦСЭО НовЭкс», суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана оплата оказанных услуг в размере 2000 рублей. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В судебном заседании установлено, что ответчиком ДТП был дан письменный ответ об отказе в страховой выплате ввиду неполноты представленного пакета документов, в связи с чем,, неустойка, предусмотренная абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, взысканию не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 2140 рублей 32 копейкик, расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей. Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, оценивая объем выполненных представителем истца работ, исходя из средних цен оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцу должны быть возмещены понесенные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и соответствует проделанной работе представителя истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абраменко И.П. сумму страхового возмещения в размере 64677 рублей 32 копейки, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2140 рублей 32 копейки, расходы по производству досудебной оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 425 рублей, а всего 79242 рубля 64 копейки, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года. СУДЬЯ: