№ 2-4967\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановской В.Ю. на действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО

У С Т А Н О В И Л :

Ивановская В.Ю. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Фролина А.П. по исполнительному производству № от 18.07.2011 года. Заявитель указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года об обязании Ивановской В.Ю. произвести демонтаж самовольно возведенного санузла и перегородки, нечинении препятствий в пользовании межквартирным коридором, взыскании с Ивановской В.Ю, судебных расходов в сумме 20200 руб., Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ВС №. Судебным приставом исполнителем на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 18.07.2011 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были совершены незаконные исполнительные действия в противоречие с требованиями ст. 105 ФЗ « ОБ исполнительном производстве». 18.08.2011 года СПИ Фролиным А.М. составлен акт исполнительных действий, согласно которого им была произведена установка новой двери по <адрес> в межквартирном коридоре №, взамен двери, демонтированной в ходе совершения исполнительных действий 09.08.2011 года. 23.08.2011 года СПИ Фролиным А.П. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого им произведен частичный демонтаж перегородки по <адрес> межквартирный коридор №, строительный мусор сложен в коридоре, дверь занесена в квартиру № № Указанные действия совершены самовольно, не являлись предметом исполнительного производства и отсутствовали в решении суда. Кроме того, в нарушение ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» она была лишена возможности участвовать в исполнительных действиях, так как не была извещена об их проведении. Заявитель просила признать незаконным и необоснованным акт о совершении исполнительных действий от 18.08.2011 года, акт совершения исполнительных действий от 23.08.2011 года. признать незаконными действия СПИ Фролина А.П., произведенные 18.08.2011 года и 23.08.2011 года в рамках исполнительного производства №.

Представитель Ивановской В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель Скрынник А.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности в части требований Ивановской В.Ю. и их удовлетворении.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года об обязании Ивановской В.Ю. произвести демонтаж самовольно возведенного санузла и перегородки, нечинении препятствий в пользовании межквартирным коридором, взыскании с Ивановской В.Ю, судебных расходов в сумме 20200 руб., Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ВС №. Судебным приставом исполнителем на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 18.07.2011 года.

18 августа 2011 года судебным приставом исполнителем Фролиным А.П. составлен акт, о том, что в 17 часов 05 минут выходом по адресу пе<адрес>, 2а в межквартирном коридоре № 5 произведена установка новой двери, взамен двери, демонтированной в ходе исполнительных действий от 09.08.2011 года. Квитанция на установку двери у взыскателя Скрынник А.Э.

23 августа 2011 года СПИ Фролиным А.П. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в 17 часов 05 минут выходом по адресу пе<адрес> в межквартирном коридоре № 5 произведен частичный демонтаж перегородки. Строительный мусор сложен в коридоре, дверь занесена в <адрес>, квартира опечатана. Входная дверь в межквартирный коридор оставлена незапертой.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 105 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания указанных норм следует, что исполнительные действия должны совершаться в соответствии с требованиями исполнительного документа и закона.

Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2011 года и требованиям исполнительного документа, демонтаж перегородки входил в объем исполнительных действий, подлежащих совершению для исполнения решения суда и в этой части суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности действий СПИ. Каких-либо доказательств того, что демонтаж перегородки был произведен судебным приставом исполнителем с нарушением строительных норм и правил не представлено.

Что касается действий СПИ по установке двери в межквартирном коридоре № 5, то совершение этих действий решением суда не предписывалось, при их совершении СПИ вышел за рамки требований исполнительного документа, в связи с чем, его действия не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Установлено, что с материалами исполнительного производства заявитель ( ее представитель) была ознакомлена 08.09.2011 года. Доказательств того, что Ивановская В.Ю. получила постановление о возбуждении исполнительного производства ранее указанной даты не представлено. В соответствии со ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» она вправе участвовать при совершении исполнительных действий, однако доказательств того, что она была извещена о месте и времени совершения исполнительных действий не представлено и суд полагает, что в этой части нарушены ее права.

При этом, суд полагает, что факт не извещения заявителя о производстве исполнительных действий 23.08.2011 года не влечет признание самих по себе этих действий незаконными только лишь по тем основаниям, что они совершены в отсутствие Ивановской В.Ю.

Действия СПИ Фролина А.П. зафиксированные актом от 18.08.2011 года в совокупности с фактом отсутствия сведений об извещении заявителя о проведении исполнительных действий, следует признать незаконными.

Заявитель так же просила признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 18.08.2011 года. Однако следует отметить, что акт совершения исполнительных действий является лишь формой фиксации произведенных СПИ действий и не является документом, порождающим права или обязанности для стороны, в связи с чем, требования о признании его незаконным и необоснованным как такового, не имеют оснований и такое решение не влечет правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ивановской В.Ю. на действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Фролина А.П. по установке двери, произведенные 18 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № от 18.07.2011 года.

В остальной части заявления Ивановской В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: