Дело № 2-3392/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипянц М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Осипянц М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Осипянц М.А., и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет «<данные изъяты>», гос. №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС гос. №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2. Правил страхования. По направлению Ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на несоблюдение условий договора страхования, поскольку по договору с истцом предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.. Истец с доводами страховщика не согласен,, полагает его незаконным, указывает, что страховой случай наступил, обстоятельство, на которое ссылается страховая компания, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения. Случаи, при которых страховщик может отказать в страховой выплате либо освобождающие его от страховой выплаты прямо предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти случаи носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. К таким случаям названное обстоятельство не относится. В целях установления суммы ущерба истец обратился к ИП Калинину М.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет 345 445,48 рублей. Кроме того, Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 4 500 рублей - оплата услуг эксперта. В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 30 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 345445, 48 руб., расходы по делу. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать страховое возмещение в сумме 365469, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13316, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманов С.С. уточнил требования в части суммы процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15913, 16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставил без изменения, просил иск удовлетворить. Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, уточненные требования ответчиком также получены. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Осипянц М.А., и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «<данные изъяты>», гос. №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС, гос. №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2. Правил страхования. По направлению Ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел. В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец имеет право выбора способа возмещения убытков, причиненных ДТП, а потому требования о взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд полагает обоснованными, а отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС, регистрационный номер № исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 365469, 74 руб. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца указанные в акте, составленном специалистом по направлению страховой компании, и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 365469, 74 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку установлено, что отказ в выплате страхового возмещения был незаконным, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соглашается суд и с расчетом суммы процентов 15913, 16 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата мотивированного отказа) по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6654, 45 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 4 500 руб., за судебную экспертизу 8 000 руб. Поскольку требования истицы удовлетворены в большем размере, что заявленные первоначально, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 359, 38 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипянц М.А. страховое возмещение в размере 365469, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15913, 16 руб., стоимость досудебной оценки 4 500 руб., за судебную экспертизу 8000 руб., госпошлину 6654, 45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 415537, 35 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 359, 38 руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года. Судья: