ДЕЛО № 2-3793/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3793/2011 по заявлению Кормильченко Г.Г., заинтересованное лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Кормильченко Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права.

В обосновании заявленных требований, заявительница ссылается на то, что на основании дубликата ордера № от 19.02.1985г. она являлась ордеродержателем на квартиру № №, жилой площадью 30,4 кв.м. в доме № №-а по п<адрес>. Данная квартира являлась двухкомнатной, расположенной в подвальном этаже и предоставлялась на состав семьи 4 человека.

В последствии, она присоединила к квартире два нежилых помещения №№, общей площадью 31,1кв.м. Также она произвела в квартире переоборудование и перепланировку.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2010г., вступившим в законную силу, ее квартира была сохранена в переустроенном и переоборудованном состоянии в части перепланировки комнат №№; 40, 406, 40в, 42-42а, площадью 15,1кв.м. с учетом присоединенных комнат №№ 45а-46, площадью 31,1кв.м. Общая площадь квартиры стала составлять 80,6кв.м., из которых жилая - 31,5кв.м., подсобная - 49,1кв.м. 17 марта 2011г. между Администрацией Кировского района и заявительницей был заключен договор приватизации на эту квартиру, в котором общая площадь так же указана 80,6кв.м, в том числе жилая 31,5кв.м. Заявительница получила в МУПТИиОН новый технический паспорт, в котором она указана как собственница квартиры, а переоборудование, перепланировка и присоединение - как законные.

Однако, обратившись в Управление ФС ГРРиК по Ростовской области за регистрацией ее права собственности в силу договора приватизации, она получила письменный отказ от 03.06.2011г. со ссылкой на не предоставление документов, указанных в Уведомлении от 01.04.2011г. о приостановлении государственной регистрации, которые запрашивались госрегистратором. Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 1.04.2011г. № № заявительнице было рекомендовано предоставить правоустанавливающие документы на квартиру, общей площадью 80,6кв.м.

^{На основании изложенного, заявительница просит суд} признать незаконным и нарушающим ее права отказ Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03 июня 2011г. № в государственной регистрации права собственности на квартиру. Обязать Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать ее право собственности на квартиру № №, расположенную доме № № по проспекту <адрес>, общей площадью 80,6кв.м., в том числе жилой площадью 31,5кв.м

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание (21.10.2011г.) и (08.11.2011г.) по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление Кормильченко Г.Г. об оспаривании отказа в государственной регистрации права без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кормильченко Г.Г., заинтересованное лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права оставить без рассмотрения, разъяснив заявительнице ее право обратиться в суд в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявительнице или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационную инстанцию ^{Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней}

Председательствующий судья: