Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Марченко А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты по страховому случаю, происшедшему 11 марта 2011 года. Истец указал, что 13 апреля 2010 года между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиль ТС 1 по риску КАСКО ( ущерб, угон). 11 марта 2011 года на ул. Морской в ходе ДТП с участием застрахованного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER госрегзнак Т 772 АК 161, автомобиля Лада 210740 госрегзнак В 253 АТ 161, принадлежащего ФИО4, автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Но страховая выплата произведена частично, а именно п/п от 28.04.2011г. сумма в размере – 71813, 83 рубля, и п/п от 28.04.2011г. сумма в размере – 1100 рублей, а всего выплачено – 72913, 83 рубля. Ссылаясь на заключение Экспертно-оценочного бюро «ЛЕОН», истец указал на то, что сумма страхового возмещения должна быть равна 128697 рублей. То есть взысканию с ответчика подлежат еще 55783, 17 рублей и судебные расходы.

В ходе судебного заседания 8 июля 2011 года представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1. Экспертизу провели эксперты ООО «ЭКСПЕРТ+», в ходе которой оценили стоимость восстановительного ремонта в 109760, 20 рублей. На момент окончания экспертных работ истец уже произвел ремонтные работы автомобиля и реально затратил на восстановление суму в размере 118723 рубля. В связи с чем в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 45809, 17 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, и просили их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал и просил их не удовлетворять, на основании того, что согласно договору страхования данная станция должна иметь соглашение со страховой компанией ООО «Ингосстрах» на проведение ремонтных работ. Данного соглашения не было.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Марченко А.А. и ОАСО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования № AI1659372 транспортного средства, принадлежащего истцу – автомобиль ТС 1, по условиям которого ОСАО «Ингосстрах» принял на себя обязательства при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить причиненный ущерб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Марченко А.А. Страховая сумма установлена в размере 899 000 руб.

В соответствии с Правилами страхования в приложении к полису № AI1659372 повреждение застрахованного транспортного средства в ходе ДТП отнесено к страховым случаям.

11 марта 2011 года на ул. Морской в ходе ДТП с участием застрахованного автомобиля ТС 1, автомобиля ТС 2, принадлежащего Дуботовкину Ю.А., автомобиль истца получил механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается: справкой о ДТП от 11.03.2011 года.

Истец обратилась в страховую компанию, уведомив о наступлении страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение выплачено не в полном размере.

По ходатайству стороны судом была назначена судебно- товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «ЭКСПЕРТ+» стоимость восстановительного ремонта составляет 109760, 20 рублей.

Оценив представленное заключение, суд находит его обоснованным и мотивированным. Размер ущерба определен на основании непосредственного осмотра повреждений, которые соответствовали повреждениям, зафиксированным в справке ДТП. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а так же указанного заключения не представил.

Таким образом, размер страховой выплаты подлежащей взысканию по решению суда составит: 109760, 20 руб. – 72913, 83 руб. = 36846, 37 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 070 руб., расходы на оплату за проведенное исследование в сумме 5500 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., о чем представлена квитанция об оплате услуг представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд так же возмещает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марченко А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Марченко А.А. страховую выплату в сумме 36 846 руб. 37 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 305 руб. 39 коп.; расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 8.11.2011 года

СУДЬЯ