РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/11 по иску Сечкиной Н.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и к Администрации Города Ростова-на-Дону, третьи лица- Департамент имущественно-земельных отношений, Министерство культуры Ростовской области, Юрченко Г.В., Литвина Н.Г., Ширина А.М. Лисицын А.А., Виноградова В.М. Стукалов Г.Н., Тюваева Л.И., Циотис Н.В., Сушко А.Д., ФИО15, ООО «Ростовсортсемовощ» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 25 по адресу: ФИО1-на-Дону, пе<адрес>, литер Б, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В 1996 году, на основании постановления Главы администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании согласий полученных у соседей в многоквартирном <адрес> по пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону истец своими силами и за свои средства произвела перепланировку и реконструкцию <адрес> по пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону. В результате перепланирования и реконструкции выше указанной квартиры произошли следующие изменения: перепланировка комнат №, возведение комнат №, 28х., также увеличилась общая площадь с 50,7 кв.м, согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ, до 66,4 кв.м. согласно технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим заключением выполненным Министерством культуры РО государственным автономным учреждением культуры <адрес> «Донское наследие» ремонтно-строительные работы, проведенные в помещении <адрес> объекта культурного наследия «Жилой дом с мансардным этажом, кон. ХIХ в. (Второй дом)», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пе<адрес>, 52, выполнены без нарушений и не противоречат требованиям строительных норм согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия», а также не противоречат законодательству в области охраны объектов культурного наследия согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Выполненная перепланировка помещений не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций двухэтажного кирпичного дома, не изменяет предмет охраны объекта культурного наследия, не угрожает жизни и здоровью людей. Также в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пе<адрес>. На основании изложенного, истец просит суд сохранить <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, Университетский <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд прекратить право собственности Сечкиной Н.В. на <адрес> площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., находящуюся на первом этаже в 2-х этажном кирпичном жилом доме по адресу пе<адрес>, литер Б в г. ФИО1-на-Дону. до реконструкции; Признать право собственности за Сечкиной Н.В. на <адрес> площадью 66,4 кв.м., жилой 37,3 кв.м., подсобной 29,1 кв.м. состоящую в соответствии с техническим паспортом <адрес> выданным МУПТиОН ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из следующих помещений: № – жилая комната площадью 15 кв.м., № – коридор площадью 22,3 кв.м., № – жилая комната площадью22,3 кв.м., № – <адрес>ю 12,7 кв.м., №х – совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м. согласно технического паспорта <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующий по доверенности Остроушко А.А., в судебное заседание явился, исковые требования и доводы поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что истец является собственником <адрес> жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пе<адрес>. Квартира расположена на первом этаже в многоквартирном доме литер «Б». Реконструкцию истец произвела с разрешения Главы Администрации Кировского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому, истцу было разрешено расширение квартиры с устройством кухни за счет пристройки. Однако истцом были произведены действия по перепланировки и реконструкции с отступлениями от предоставленного проекта, но произведенная реконструкция согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым строительным нормам и правилам (СНиП), пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам (СанПиН). Все помещения <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и жилым помещениям». Изменения, произошедшие в результате выполненной перепланировки и переустройства помещений, не повлекли нарушений требованиям СНиП 21-01-97^* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все демонтируемые перегородки являлись не несущими. Все вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого <адрес> по адресу пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону и не угрожают жизни и здоровью людей. Ввести в эксплуатацию перепланированный и реконструированный объект истец вовремя не смогла, в связи с отсутствием материальных средств необходимых для окончания всех работ. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ действия истца по возведению комнат №, 28х квалифицируются как реконструкция, в результате чего произошло увеличение общей площади помещения. Так как истцом своевременно реконструируемый объект не был сдан в эксплуатацию, то проведенные работы квалифицируются как самовольные, в связи с чем, рассмотрение вопроса о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект капитального строительства осуществляется в порядке ст. 222 ГК РФ, которая гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признаны за истцом если сохраненные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом были получены нотариально заверенные согласия 13 собственников квартир многоквартирного жилого <адрес>, литер Б по пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону, не давшие согласие жильцы дома были привлечены в судебное заседание в качестве третьих лиц. Более того ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по пе<адрес> было проведено общее собрание жильцов – собственников квартир вышеуказанного дома. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 78,7 % жильцов-собственников. Собрание было признано правомочным и единогласно приняло решение признать право собственности за истцом на пристроенные ей к <адрес> по пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону кухни и санузла (комнаты: №, 28х).

Ответчики- Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица- Департамент имущественно-земельных отношений, Министерство культуры <адрес>, Юрченко Г. В., Литвина Н. Г., Ширина А. М., Лисицын А. А., Виноградова В. М., Стукалов Г. Н., Тюваева Л. И., Циотис М. Б., Сушко А. Д., Имшецкая Т. В., ООО «Ростовсортсемовощ» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В суде установлено что истец является собственником <адрес> по адресу: ФИО1-на-Дону, пе<адрес>, литер Б, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Площадь указанной квартиры составляла 50,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 39,4 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцом без разрешительных документов были выполнены перепланировка и реконструкция указанной квартиры, после осуществления которой, общая площадь квартиры стала составлять 66,4 кв.м., жилая – 37,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненным МУПТиОН. Увеличение площади произошло за счет демонтажа не несущих кирпичных перегородок комнаты № и возведения новых ненесущих перегородок из кирпича не влияющих на несущую способность здания, несущие конструкции здания не затронуты.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> по пе<адрес>, литер Б в г. Ростове-на-Дону составляла 50,7 кв.м.

В результате перепланировки и реконструкции <адрес> расположенная в <адрес>, литер Б по пе<адрес>, в г. Ростове-на-Дону имеет общую площадь 66,4 кв.м., жилую 37,3 кв.м., подсобную 29,1 кв.м. и состоит из следующих комнат: № 1 – жилая комната площадью 15 кв.м., № – коридор площадью 22,3 кв.м., № – жилая комната площадью22,3 кв.м., № – <адрес>ю 12,7 кв.м., №х – совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом <адрес> выданным МУПТиОН ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического заключения, выполненным Министерством культуры РО государственным автономным учреждением культуры <адрес> «Донское наследие» ремонтно-строительные работы, проведенные в помещении <адрес> объекта культурного наследия «Жилой дом с мансардным этажом, кон. ХIХ в. (Второй дом)», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пе<адрес>, 52, выполнены без нарушений и не противоречат требованиям строительных норм согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия», а также не противоречат законодательству в области охраны объектов культурного наследия согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Выполненная перепланировка помещений не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций двухэтажного кирпичного дома, не изменяет предмет охраны объекта культурного наследия, не угрожает жизни и здоровью людей.

Также в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пе<адрес>.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьи 2 и 17 Конституции РФ устанавливают, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Одним из основных прав, охраняемых и гарантированных на конституционном уровне является право частной собственности: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» – ст.35 Конституции РФ. Конкретизация конституционного права частной собственности происходит на отраслевом уровне. Так глава 13 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 4 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что истцом были получены нотариально заверенные согласия 13 собственников квартир многоквартирного жилого <адрес>, литер Б по пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 78,7 % жильцов-собственников. Собрание было признано правомочным и единогласно приняло решение признать право собственности за истцом на пристроенные ей к <адрес> по пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону кухни и санузла (комнаты: №, 28х).

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцом вышеуказанные нормы закона соблюдены в полной мере, поскольку им было получено разрешение собственников многоквартирного дома на сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.

Поскольку реконструкция и переоборудование в жилом помещении уже произведено, является самовольным, но не нарушающим прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение-<адрес> площадью 66,4 кв.м. расположенное по адресу пе<адрес>, литер Б, в городе Ростове-на-Дону подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, на <адрес> площадью 66,4 кв.м. расположенное по адресу пе<адрес>, литер Б, в городе Ростове-на-Дону подлежит признание права собственности за истцом, с прекращением права собственности истца на <адрес> площадью 50,7 кв.м. расположенное по адресу пе<адрес>, литер Б, в городе Ростове-на-Дону.

Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструируемом и переустроенном состоянии <адрес> расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, пе<адрес> общей площадью 66,4 кв.м., жилой 37,3 кв.м., подсобной 29,1 кв.м. состоящую в соответствии с техническим паспортом <адрес> выданным МУПТиОН ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из следующих помещений: № – жилая комната площадью 15 кв.м., № – коридор площадью 22,3 кв.м., № – жилая комната площадью22,3 кв.м., № – <адрес>ю 12,7 кв.м., №х – совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м. – собственник Сечкина Н.В..

Прекратить право собственности Сечкиной Н.В. на <адрес> площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., находящуюся на первом этаже в 2-х этажном кирпичном жилом доме по адресу пе<адрес>, литер Б в г. Ростове-на-Дону.

Признать право собственности за Сечкиной Н.В. на <адрес> площадью 66,4 кв.м., жилой 37,3 кв.м., подсобной 29,1 кв.м. состоящую в соответствии с техническим паспортом <адрес> выданным МУПТиОН ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из следующих помещений: № – жилая комната площадью 15 кв.м., № – коридор площадью 22,3 кв.м., № – жилая комната площадью22,3 кв.м., № – <адрес>ю 12,7 кв.м., №х – совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м. находящуюся на первом этаже в 2-х этажном кирпичном жилом доме по адресу пе<адрес>, литер Б в г. Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: