ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. г. Ростов -на Дону Судья Кировского района г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев гражданское дело по иску Кащенко О.В. к Волошко Н.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Кащенко О.В. (далее истица) обратилась в суд с иском к Волошко Н.В. (далее ответчик) ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, истица, согласно договору между истицей и Волошко Н.В., передала ей денежную сумму в размере 500 000 руб. Указанную сумму Волошко Н.В. обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 16,6 % от суммы займа в месяц, за пользование денежными средствами. До настоящего времени, денежная сумма, и указанные в договоре проценты от суммы займа за пользование денежными средствами, мне выплачены так и не были. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Однако, Волошко Н.В. так и не вернула указанные в договоре денежные средства. Сумма задолженности составляет 1496000 из которых 500 000 рублей сумма, полученная ответчицей по договору, а так же 996000 из расчета 16,6 %, что составляет 83000 в месяц, за пользование денежными средствами в течении 12 месяцев. Истица просит взыскать с Волошко Н.В. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1496000 рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере 15680 рублей Истица Кащенко О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Бачурин С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Волошко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, а также квитанцией о вручении телеграммы. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волошко Н.В. был заключен договор займа денег. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. в счет займа, под 16,6 % от суммы займа в месяц, что подтверждено распиской в договоре займа (л.д. 5-6). Срок возврата денежной суммы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора займа, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование займом в размере 16,6% от суммы займа в месяц. Судом достоверно установлено, что сумма займа истцу не возвращена, что следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в судебном порядке. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Суду представлена подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и доказаны, поскольку отсутствуют достоверные доказательства возврата суммы долга и процентов ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 15680 руб.(л.д.2), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. Руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, РЕШИЛ Взыскать с Волошко Н.В. в пользу Кащенко О.В. сумму задолженности по договору займа в сумме 1496000 руб., возврат госпошлины в сумме 15680 руб., всего в сумме 1511680 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2011г. Судья О.А. Миценко