Дело №2-4790\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону

в составе судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Л.А. к Панасенко М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением У С Т А Н О В И Л:

Левин Л.А. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчице Левиной Л.А., указав в обоснование заявленных требований, что зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу <адрес>.

Истцом указано, что квартира была предоставлена его семье- отцу Левину А.А., матери Левиной В.А., с которой был заключен договор социального найма. В настоящий момент все документы в отношении квартиры находятся у Панасенко М.В., которая, после смерти его матери, воспользовавшись суматохой при похоронах, изъяла у истца ключи от квартиры. В последующем ответчица поменяла дверь и дверной замок, ключа от квартиры у него нет. На просьбы истца и требования пустить его домой, отвечает отказом, разговаривает из-за двери, ее речи неадекватны. Истец также указал, что он неоднократно пытался войти в свое жилье, но каждый раз получал категорический отказ. В настоящий момент он не имеет другого жилья, вынужден жить у знакомых. В квартире находятся принадлежащие ему вещи. Истец просит обязать Панасенко М.В. не чинить препятствий Левину Л.А. в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, вселить его по месту его регистрации в указанную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру Сокорева Е.А. поддержали заявленные требования, просят полностью удовлетворить. Ответчик Панасенко М.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Левин Л.А. проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной квартирой, в которой в настоящее время зарегистрированы Левин Л.А., Панасенко М.В., несовершеннолетняя Панасенко М.Р.

Фактически в квартире проживает истица Панасенко М.В. с дочерью Панасенко М.Р. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены документами, в связи с чем, не подлежит дальнейшему доказыванию.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как достоверно установлено судом, истец в установленном законом порядке с марта 2006г. зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем, вправе пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением и никто не вправе лишить его права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец является бывшим членом семьи нанимателя. В спорной квартире с августа 2011г. действительно не проживает, однако его не проживание вызвано неприязненными отношениями, сложившимся между ним и его племянницей Панесенко М.В., которая препятствует его проживанию в квартире. Доводы ответчицы в той части, что истец не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, не может быть вселен в спорную квартиру, суд считает несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора. Истец не отказывается от оплаты коммунальных услуг, в судебном заседании представил квитанцию, подтверждающую оплату расходы по оплате коммунальных услуг за август 2011<адрес> у истца ключей от квартиры подтверждено кроме утверждений самого истца и показаниями ответчицы, которая не отрицала, что она заменила дверь и соответственно замок, не дав экземпляр ключей истцу, поскольку она против его проживания в квартире. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица, возражая против вселения и проживания в квартире истца, чинит препятствия в проживании истца в квартире, чем нарушаются жилищные права истца, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ. Доводы ответчицы о том, что Левин Л.А. проживает по другому адресу и имеет другое жилье не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены достоверные доказательства наличия у истца другого жилого помещения, а из пояснений истца следует, что он вынужден проживать у друзей или на съемной квартире, в связи с тем, что Панасенко М.В. чинит препятствия во вселении и в пользовании квартирой, где он зарегистрирован. Допрошенный в судебном заседании свидетель Бакланов Ю.В. показал, что является братом Левина Л.А. по матери, что Левин Л.А. действительно прописан с с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, проживал в ней и ухаживал за больной матерью, там были его вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года Панасенко М.В. сменила дверь и замки в квартире, не пускает в квартиру Левина. Допрошенный в судебном заседании свидетель Окименко В.В. показал, что является соседом, проживает в <адрес> по <адрес> и ему известно, что Левин Л.А. проживал в <адрес> больной матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Сейчас Левин не живет в <адрес>, там сейчас живет Панасенко с дочерью. В сентябре был скандал несколько часов на лестничной площадке, потому что Левин пытался зайти в квартиру, но его Панасенко не пускала, поэтому вызывали милицию, а его просили присутствовать при этом. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.68 ГПК РФ- объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения деда, подлежат проверке оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку показаниям свидетелей Бакланова Ю.В., Омельченко В.В., суд считает, что их показания могут быть приняты судом при вынесении решения, поскольку они не противоречивы, соответствуют исследованным судом доказательствам. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. При характеристике понятия "место жительства" законодатель выделил три составляющие, в соответствии с которыми место нахождения гражданина в целях Закона о регистрации может быть признано местом его жительства: проживание в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также в ином жилом помещении; период проживания: постоянно или преимущественно; наличие оснований для проживания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды и др. Характеризуя термин "место жительства" через понятие жилого помещения, законодатель тем самым подчеркивает связь между конституционно закрепленным правом граждан РФ на жилище (ст. 40 Конституции) и свободой передвижения, включающей в себя, в том числе и свободу выбора места жительства (ст. 27 Конституции), как неотчуждаемыми правами и свободами, вытекающими из естественного состояния каждого человека. В формулировке Закона усматривается граница, разделяющая место временного пребывания гражданина и место его жительства: местом жительства может быть только жилое помещение. Закон содержит требование о законности основания проживания гражданина в жилом помещении, которое может быть признано местом его проживания. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, законность заселения в жилое помещение может быть подтверждена ордером, договором, свидетельством о праве на наследство жилого помещения, решением суда о признании права пользования жилым помещением, заявлением лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иным документом. Судом достоверно установлено, что Левин зарегистрирован и постоянно проживал до августа 2011г. в спорной квартире. Факт не проживания Левина Л.А. в настоящее время в спорной квартире не свидетельствует о его добровольном отказе от своих жилищных прав, поскольку, как видно из материалов дела, он вынуждено не проживает в спорной квартире в связи с действиями ответчицы, препятствующей его проживанию в квартире. Ответчик не приобрел какие-либо жилищные или имущественные права в другом жилом помещении. Доказательства его выезда на другое постоянное место жительства, где бы он приобрел жилищные права на законных основаниях, не представлены. Спорная квартира является его единственным жильем, где он зарегистрирован и желает проживать. Данный факт подтверждается и тем, что уже в сентябре 2001 года им был подан настоящий иск в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе пользоваться спорным жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истицы Пахомовой А.В. о вселении ее в спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Левина Л.А. удовлетворить. Обязать Панасенко М.В. не чинить препятствия Левину Л.А. в пользовании жилым помещением – квартирой № по пе<адрес>, вселив его в указанную квартиру. Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Судья: