Дело №2-3673/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении иска без рассмотрения 17 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахановой Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аханова Н.А. к Божиновой Л.А., Божинову Е.С. 3-и лица Управление Росреестра по РО, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону об обязании зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то обстоятельство, что в спорной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, истица проживала с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ При получении паспорта в 16-ти летнем возрасте, в нем был поставлен штамп о регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ С того времени адрес регистрации по месту жительства не менялся. В указанной спорной квартире кроме истицы были зарегистрированы и проживали Божинова Л.А. - бабушка (наниматель), Божинов С.В. - отец, Божинов Е.С. - брат и Аханов Н.А. – сын истицы. ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону нанимателем Божиновой Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. В 2007 году, все зарегистрированные и проживающие в квартире члены семьи обратились с заявлением о приватизации указанной квартиры в ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность. Данный договор прошел компьютерную обработку и зарегистрирован в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону. Однако, в процессе оформления документов и регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ умирает отец - Божинов С.В.. После смерти отца, истица с братом Божиновым Е.С. обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственное ДД.ММ.ГГГГ суд своим решением установил факт принятия наследства открывшегося после смерти Божинова С.В. и признал право собственности за истцами на 1/10 долю за каждым в общедолевой собственности на спорную квартиру и исключил Божинова СВ. из числа собственников. ДД.ММ.ГГГГ истица от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Аханова Н.А., представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> пакет документов для регистрации права общей долевой собственности в спорной квартире. Однако, ДД.ММ.ГГГГ : несовершеннолетний Аханов Н.А. получил- сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием к отказу послужило обстоятельство, что регистрация права долевой собственности на жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность должна осуществляться при одновременном обращении всех участников долевой собственности. При этом Божинова Л.А. и Божинов Е.С. с заявлением о регистрации права не обращались.

Истица просит обязать ответчиков Божинову Л.А. и Божинова Е.С. зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>. в долевую собственность граждан, заключенного между Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в лице ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону и гр. Божиновой Л.А., Божиновым С.В., Божиновым Е.С, Ахановой Н.С, Ахановым Н.А.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, истец (или его представитель) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месту слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчиков по доверенности Краковский А.К. в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахановой Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аханова Н.А. к Божиновой Л.А., Божинову Е.С. 3-и лица Управление Росреестра по РО, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону об обязании зарегистрировать договор, - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья