Дело № 2-3267/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Енокян Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮгТопГео» к ООО «Росгосстрах», Лескову Н.И., третьему лицу Паршикову А.Н. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.04.2011 года в <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Лескова Н.И., управлявшего автомобилем ТС 2. и Паршикова А.Н., управлявшего автомобилем ТС 1. Автомобиль ТС 1, принадлежит на праве собственности ЗАО «ЮгЭнергоПроект», что подтверждается паспортом транспортного средства №. В соответствии с постановлением от 25.04.2011г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лескова Н.И. Гражданская ответственность Лескова Н.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок собственник автомобиля ТС 1 ЗАО «ЮгТопГео» в лице своего представителя обратилось в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии со страховым актом № 0004293250-001 и на основании калькуляции страховщика, ООО «Росгосстрах» произвело выплату компенсации в размере 48 449 рублей, что подтверждается платежным поручением № 655 от 19.05.2011 г. Данная сумма выплаты по заявлению истца является недостаточной для компенсации нанесенного ущерба, в связи с чем ЗАО «ЮгТопГо» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», с целью установления полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 1. В соответствии с экспертным заключением № 881 от 01.06.2011 г. ООО «НЭОО «Эксперт» «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату происшествия с учетом износа составила 154 592 рубля.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 71 551 рублей, с Лескова Н.И. в счет причиненного ущерба, денежную сумму в размере 34 592 рублей.

Впоследствии, истце в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 71551 рубль, с Лескова Н.И. денежную сумму в размере 28307 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области и Лескова Н.И. расходы на проведение экспертизы в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 382,86 руб..

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 14.06.2011 года Шевцов Р.В. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ООО «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лесков Н.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по представленному адресу, в отношении Лескова Н.И. дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания. С учетом того, что дело может приобрести завокиченный характер, суд счел возможным рассмотреть в отношении ответчика дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Паршиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении Паршикова А.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.04.2011 года в гор. Сочи, ул. Пластунина 163 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лесков Н.И., управляя автомобилем ТС 2, допустил столкновение с автомобилем ТС 1, находившимся под управлением Паршикова А.Н. указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ЗАО «ЮгЭнергоПроект», что подтверждается паспортом транспортного средства № от 10.01.2011 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лескова Н.И., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14) и справкой о ДТП (л.д. 15). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам Лескова Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В результате ДТП причиненный ущерб автомобилю истца выразился в восстановительном ремонте транспортного средства и утрате товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со страховым актом № 0004293250-001 и на основании калькуляции страховщика, ООО «Росгосстрах» произвело выплату компенсации в размере 48 449 рублей, что подтверждается платежным поручением № 655 от 19.05.2011 г.

В соответствии с экспертным заключением № 881 от 01.06.2011 г. ООО «НЭОО «Эксперт» «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату происшествия с учетом износа составила 154 592 рубля.

Заключение экспертов или специалистов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.

Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Так, на основании определения Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 30.06.2011 года была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

На основании заключения № 11-0209 от 25.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 без учета износа составила 148307,00 рублей, с учетом износа 144511,53 рубля.

В судебном заседании установлено, что в пользу истца были выплачены денежные средства в размере 48 449 рублей, отражено в акте о страховом случае. Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 71 551 коп, с Лескова Н.И. – 28307 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лескова Н.И. в пользу ЗАО «ЮгТопГео» денежные средства в размере 28 307 (Двадцать восемь тысяч триста семь) рубля;

Взыскать с ООО «Росгосстрах», филиал в Ростовской области и Лескова Н.И. в пользу ЗАО «ЮгТопГео» судебные расходы в размере 6 382 (Шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля, из которых сума госпошлины в размере 3 382 (Три тысячи триста восемьдесят два) рубля 86 копеек, сумма расходов на оплату услуг эксперта - 3000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Кировский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Председательствующий судья: