ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Ракуц В. С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аралкина С.В. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Аралкиным С.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств № AI14457466 «Премиум-Регион на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором было застраховано транспортное средство автомобиль государственный регистрационный знак Х 200 КО 161 по рискам «Ущерб», «Угон» на страховую сумму 550000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, данный факт подтверждается о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику, с заявлениями о страховом случае, предоставив все необходимые документы, после чего транспортное средство автомобиль 3 государственный регистрационный знак № КО 161 было поставлено на автостоянку ОАО «Роствертол», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД по городу Ростову-на-Дону был зафиксирован факт хищение имущества с ТС истца. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМ № СУ при УВД по городу Ростову-на-Дону, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии со статьей 158 частью 3 пункта «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ составив акт приема-передачи, ответчик принял у истца транспортное средство, после чего ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 240393,81 рублей, и как считает истец не полностью, так как по договору страхования размер суммы премии составляет 550000,00 рублей. Таким образом истец считает заниженной выплату страхового возмещения и просит суд взыскать 309606, 19 рублей, а так же 15000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 6310,00 в качестве затрат на оплату государственной пошлины, расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко Д.А. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере 309606, 19 рублей, а так же 15000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 6310,00 в качестве затрат на оплату государственной пошлины, расходы по составлению доверенности в размере 200,00 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу его местонахождения. Вместе с тем судебные извещения возвращены. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела. В порядке статьи 233 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> транспортному средству Мазда 3 государственный регистрационный знак Х 200 КО 161, причинены механические повреждения, что подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОМ № УВД по городу Ростову-на-Дону, постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, с транспортного средства автомобиль государственный регистрационный знак Х № произошло хищение имущества, ТС находилось на стоянке ОАО «Роствертол», расположенной по адресу: <адрес>. На обозрение суда представлена копия полиса № AI14457466 «Премиум-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство автомобиль государственный регистрационный знак №, как видно из квитанции страховая сумма составляет 550000,00 рублей. Согласно исследованной в судебном заседании копии решения по убытку № истцу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 240393,81 рублей. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акта приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой и фактически произведенной выплатой, в размере 309606, 19 рублей. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения, а так же судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, сумма подлежащая удовлетворению в качестве разницы между страховой суммой и фактически произведенной выплатой, составляет 309606, 19 рублей. Решая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиями статей 98, 132 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов. Уплата государственной пошлины при подаче иска подтверждается чек-ордером на сумму 6310,00 рублей, расходы за составление доверенности подтверждены соответствующими записями нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа в доверенности на сумму 200,00 рублей. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом расходов на общую сумму в размере 15000,00 рублей подтверждается документально договором оказания услуг по представлению интересов, а так же чек –ордерами по оплате. Учитывая сложность спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме. Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составляет 21510,00 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «ИНГОССТАХ» в пользу Аралкина С.В. сумму страхового возмещения в размере 309606 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 21510 рублей, а всего 331116 рублей 19 копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 октября 2011 года. СУДЬЯ: