РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Жильцову В.Ю., Жильцовой А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 30.10.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Жильцовым В.Ю., Жильцовой А.В. был заключен кредитный договор (срочный) № №. Сумма кредита составила 900 000 рублей процентная ставка - 22% годовых, срок возврата - 15.10.2010 года. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 35 068 рублей (п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Жильцова В.Ю., Жильцовой А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 437 311 рублей представляющих собой: 327 687 рублей 43 копейки - размер основного долга, 109 624 рубля 36 копеек - задолженность по оплате процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 рубля 12 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере – 888 рублей 80 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № в размере 450347 рублей состоящей из: 327 687 рублей 43 копейки - размер основного долга, 122660 рублей 04 копейки - задолженность по оплате процентов. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573 рубля 12 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере – 888 рублей 80 копеек.

Истей «ОАО МДМ Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Жильцов В.Ю., Жильцова А.В. в судебное заседание не явились, судом неоднократно направлялись в их адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Жильцовым В.Ю., Жильцовой А.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 900 000 рублей процентная ставка - 22% годовых, срок возврата - 15.10.2010 года.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 35 068 рублей (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 7 573 рубля 12 копеек, расходы по оплате телеграмм в сумме 888 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Жильцова В.Ю., Жильцовой А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 327 687 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 122660 рублей 04 копейки - задолженность по оплате процентов. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573 рубля 12 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере – 888 рублей 80 копеек, а всего 458809 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с Жильцова В.Ю., Жильцовой А.В. госпошлину в доход государства в размере 130 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: