Дело № 2-3226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитарян Г.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ООО «ПепсиКо Холдингс», Гончаров В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мхитарян Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гончаров В.Н. управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ТС государственный регистрационный знак № rus, (собственник ООО «ПепсиКо Холдингс») допустил столкновение с автомобилем «ТС2» государственный регистрационный знак №, под управлением Акопян А.С., принадлежащего Мхитарян Г.Н. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ТС2» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БДПС ГИБДД УВД по РО г. Батайска.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ТС государственный регистрационный знак № Гончаров В.Н., нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № собственник автомобилем ООО «ПепсиКо Холдингс») ТС государственный регистрационный знак № заключил со страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб».

После наступления страхового случая Мхитарян Г.Н. обратилась в Ростовский филиал ЗАО СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ., сообщив о наступлении страхового события, сдав необходимый комплект документов и получив направление на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» платежным поручением № произвело страховую выплату в рамках ОСАГО в размере 120 000,00 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно -транспортного происшествия, руководствуясь п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", при решении вопроса о выплате страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 и ст. 47 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131, Мхитарян Г.Н. обратилась в независимую оценочную компанию НЭОО «Эксперт».

При проведении осмотра автомобиля «ТС2» государственный регистрационный знак № телеграммами на осмотр были приглашены: ООО «ПепсиКо Холдингс», по адресу указанному в путевом листе № СК «УралСиб».

Гончаров В.Н.

Осмотр автомобилем «ТС2» государственный регистрационный знак № состоялся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

По результатам проведенного осмотра специалистами независимой оценочной компании НЭОО «Эксперт» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта. Затраты на проведение экспертизы составили 2500 рублей, что подтверждается квитанцией.

В п. 11 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия с учетом износа составляет: 492 073,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» и третьему лицу с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.

Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» в ответ на досудебную претензию сообщило, о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке так как а/м ТС государственный регистрационный знак № принадлежащий компании ООО «ПепсиКо Холдингс» застрахован не только по ОСАГО, но и ДСАГО на ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании «Ресо-Гарантия» (полис №, Приложение № к счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, согласно акту - приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения в рамках ДОСАГО должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушении установленных сроков страховая компания «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 555, 84 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: 492 073,77 - 120 000,00 (ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» произвело выплату в рамках ОСАГО) - 149 555, 84 (ДД.ММ.ГГГГ выплата СК «Ресо-Гарантия» в рамках ДОСАГО) = 222 517,93 рублей подлежит возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ПепсиКо Холдингс».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Период неисполнения обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ 26 (дней).

Сумма задолженности: 372 073,77 рублей

Ставка рефинансирования: 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России"

Итого: 372 073,77 * 8,25 % *26/75 = 10 641,32 рублей.

Неустойка, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ПепсиКо Холдингс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Период неисполнения обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ 17 (дней).

Сумма задолженности: 222 517,93 рублей

Ставка рефинансирования: 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России" Итого: 222 517,93 рублей * 8,25 % *. 17/75 = 4161,09 рублей.

Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»и ООО «ПепсиКо Холдингс» в свою пользу сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 222 517,93 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 10 641,32 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ПепсиКо Холдингс» в свою пользу неустойку в размере 4161,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца Великодный Ю.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 185000 руб., судебные расходы по оплате за проведение досудебной оцеки 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. ООО «ПепсиКо Холдингс» по ходатайству истца исключено из числа ответчиков по делу, привлечено в качестве третьего лица.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Каширина М.Г. по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ПепсиКо Холдингс» Андреева О.В. по доверенности просила в иске отказать.

Третье лицо Гончаров В.Н. не явился, направленные в его адрес повестки возвращались почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку адресат не является за корреспонденцией, суд полагает возможным расценивать его действия как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать Гончарова В.Н. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гончаров В.Н. управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ТС государственный регистрационный знак № rus, (собственник ООО «ПепсиКо Холдингс») допустил столкновение с автомобилем «ТС2» государственный регистрационный знак №, под управлением Акопян А.С., принадлежащего Мхитарян Г.Н. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ТС2» государственный регистрационный знак № rus были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БДПС ГИБДД УВД по РО г. Батайска.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ТС государственный регистрационный знак № Гончаров В.Н., нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № собственник автомобилем ООО «ПепсиКо Холдингс») ТС государственный регистрационный знак № заключил со страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб».

После наступления страхового случая Мхитарян Г.Н. обратилась в Ростовский филиал ЗАО СГ «УралСиб» 10. 02. 2010г., сообщив о наступлении страхового события, сдав необходимый комплект документов и получив направление на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» платежным поручением № произвело страховую выплату в рамках ОСАГО в размере 120 000,00 рублей.

Кроме того, установлено, что а/м ТС государственный регистрационный знак № принадлежащий компании ООО «ПепсиКо Холдингс» застрахован не только по ОСАГО, но и ДСАГО ДД.ММ.ГГГГ. в страховой компании «Ресо-Гарантия» (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «гражданская ответственность» на каждое ТС 1650000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, согласно акту - приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 555, 84 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались.

Истец не согласен с размером выплаты, представил заключение №ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС, на дату происшествия с учетом износа составляет 492 073,77 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертиз».

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 252084,162восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2» государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 521640 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию, с учетом произведенных выплат составляет 252 084,16 руб., однако суд не может выйти за рамки заявленных требований и приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы 185000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленных требований истца, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате за проведение досудебной оцеки 2500 руб.

В пордяке ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 10 000 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мхитарян Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мхитарян Г.Н. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 185 000 руб., стоимость независимой экспертизы 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 194 500 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Экспертиз» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года.

Судья: