РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко В.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопенко В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № (далее по тексту «договор долевого участия»).

Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в <адрес>. По Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес> (<данные изъяты> строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. метров (с летними).

В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение семи банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 1 559 996 (одного миллиона пятисот пятидесяти девяти тысяч девятисот девяносто шести) рублей 43 копейки, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,91 кв. м. квартиры (с летними), сумма денежных средств в размере 908 267 (девятисот восьми тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 97 копеек вносилась истцом за счет собственных средств, а сумма денежных средств в размере 651 728 (шестисот пятидесяти одной тысячи семисот двадцати восьми) рублей 46 копеек вносилась истцом за счет кредитных денежных средств. В настоящее время обязательства по возврату кредитных средств банковскому учреждению истцом исполнены в полном объеме досрочно, сумма процентов по кредиту составила 9 749 рублей 15 копеек.

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».

Срок реализации инвестиционного проекта, установленный п. 2.1. Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Тот же срок установлен пунктом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком обязательства по договору до сих пор не выполнены.

Истец заключал договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для удовлетворения своих личных и семейных нужд. Это следует, в частности из пункта 1 договора долевого участия, согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых помещений в <адрес>, с целью приобретения соответствующей квартиры в собственность.

Истец, инвестировавший денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так как приобретал квартиру для личных нужд.

Решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истцом была уже взыскана неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик так и не выполнил своих обязательств, новый период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило 319 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%.

Таким образом, проценты на сумму, которой неправомерно пользовался ответчик, могут составлять: 1/300 х 8,25% X 319 X 1 559 996,43 = 136 850,68 рублей.

Неустойка за неисполнение обязательства может быть предъявлена ко взысканию также по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В этом случае за каждый день просрочки подлежит взысканию 3% от общей цены договора. Сумма денежных средств (цена договора) - 1 559 996 рублей 43 копейки, количество дней просрочки - <данные изъяты> дней, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом: 3% X 319 X 1 559 996,43 = 14 929 165,83 рублей.

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену договора, сумма неустойки, определенная в соответствии с требованиями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит снижению до цены договора, т.е. до 1 559 996 рублей 43 копеек.

Исходя из требований разумности и справедливости, материального положения и интересов сторон, истец добровольно в одностороннем порядке снизил размер требования к ответчику по неустойке до 136 850,68 рублей.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов последнего.

Столь многолетнее нарушение ответчиком имущественных прав истца, лишение ответчиком истца законного права на владение и распоряжение имуществом в виде квартиры приводит также к причинению ответчиком истцу морального вреда.

Моральный вред интересам истца складывается из негативных душевных переживаний, снижения общего фона настроения, повышенного уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей, потребностей своей семьи, нарастанию неуверенности в завтрашнем дне.

Негативное настроение истца, вызванное виновными действиями ответчика, в значительной степени усугубляется информацией из официальных источников об ухудшении имущественного положения ответчика, а также введением в отношении контрагента ответчика (ООО «Строительная компания «Лазурь») процедуры банкротства (Арбитражный суд Ростовской области, дело №

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длящегося характера нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, истец просит на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание явились истец и его представитель Ермолаева О.В. по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Юрова А.В. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № (далее по тексту «договор долевого участия»).

Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в <адрес>. По Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. метров (с летними).

В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение семи банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 1 559 996 (одного миллиона пятисот пятидесяти девяти тысяч девятисот девяносто шести) рублей 43 копейки, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,91 кв. м. квартиры (с летними), сумма денежных средств в размере 908 267 (девятисот восьми тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 97 копеек вносилась истцом за счет собственных средств, а сумма денежных средств в размере 651 728 (шестисот пятидесяти одной тысячи семисот двадцати восьми) рублей 46 копеек вносилась истцом за счет кредитных денежных средств. В настоящее время обязательства по возврату кредитных средств банковскому учреждению истцом исполнены в полном объеме досрочно, сумма процентов по кредиту составила 9 749 рублей 15 копеек.

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».

Срок реализации инвестиционного проекта, установленный п. 2.1. Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Тот же срок установлен пунктом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком обязательства по договору до сих пор не выполнены.

Истец заключал договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для удовлетворения своих личных и семейных нужд. Это следует, в частности из пункта 1 договора долевого участия, согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых помещений в г. Ростове-на-Дону, с целью приобретения соответствующей квартиры в собственность.

Истец, инвестировавший денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так как приобретал квартиру для личных нужд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пп. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Датой исполнения ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается ДД.ММ.ГГГГ

Так как истцом была уже взыскана неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик так и не выполнил своих обязательств, новый период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выполнен расчет неустойки исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3 % от общей цены договора за каждый день просрочки, размер которой составил 14 929 165,83 руб., а также по ставке рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%, согласно расчету, сумма, которой неправомерно пользовался ответчик, составляет 136 850,68 рублей.

Сумму 136 850,68 руб. истец просил взыскать с ответчика.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом соразмерности неустойки, с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ЗАО «ПИК-Регион» права потребителя Прокопенко В.В. были нарушены, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, длительность неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Прокопенко В.В. неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего – 110000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» госпошлину в доход государства в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: