Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/11 по иску Зиско Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону на пересечении пер. Соборного и ул. Социалистической произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ТС 1, принадлежащий Зиско Д.А., автомобиль ТС 2, принадлежащий ООО «Современная газовая компания» под управлением Марченко Г.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2011, справкой о ДТПот 23.07.2010. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Зиско Д.А., гражданская ответственность виновника ДТП Марченко Г.В. застрахована ООО «Росгосстрах». 26.07.2011 истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. 08.08.2011 истцу выплачено страховое возмещение в размере 25589 рублей 20 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Саранцев В.А. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету проведенному независимым экспертом ИП Саранцев В.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 577 рублей 85 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 58 979 рублей 65 копеек, 9095 рублей 71 копейку – величину утраты товарной стоимости ТС, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 528 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым, просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 58 979 рублей 65 копеек, 9095 рублей 71 копейку – величину утраты товарной стоимости ТС, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 528 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности, Сиренко А.Г., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 23.07.2011 года 23.07.2011 в г. Ростове-на-Дону на пересечении пер. Соборного и ул. Социалистической произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ТС 1, принадлежащий Зиско Д.А., автомобиль ТС 2, принадлежащий ООО «Современная газовая компания» под управлением Марченко Г.В.

ДТП произошло по вине водителя Марченко Г.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2011, справкой о ДТП от 23.07.2011.

Между ООО «Современная газовая компания» и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без ограничения по числу допущенных к управлению ТС лиц, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ №0535858358.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 60 указанных Правил следует, что При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263: 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценило и выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 25598 рублей 20 копеек, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

С данной суммой истец не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная экспертиза ИП Саранцев В.А. По данным заключения о результатах исследования №77 от 24.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 84577 рублей 85 копеек, величина утраты товарной стоимости ТС составила 9095 рублей 71 копейку.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 499/11 от 5 октября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 83750 рублей 70 копеек, величина утраты товарной стоимости ТС составила 11326 рублей 34 копейки.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиско Д.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 58152 рублей 50 копеек (83750 рублей 70 копеек - 25598 рублей 20 копеек), а также величина утраты товарной стоимости ТС в размере 11326 рублей 34 копейки, позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2242 рубля 26 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 8 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 528 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиско Д.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 58152 рублей 50 копеек, величину утраты товарной стоимости ТС в размере 11326 рублей 34 копейки, расходы на представителя 9000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 528 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля 26 копеек, а всего 93 249 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 42 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: