О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4914/11 по иску Овсянникова М.В. к МИФНС № 25 по Ростовской области, третье лицо: нотариус Варавка А.Н. об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону к МИФНС № 25 по Ростовской области, третье лицо: нотариус Варавка А.Н. об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество – садовый земельный участок, который является объектом спора, находится в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество – садовый земельный участок.

В предварительное судебное заседание явился истец Овсянников М.Б. В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по нахождению спорного наследственного имущества – садовый земельный участок.

Истец не возражал о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, наследственное имущество – садовый земельный участок, который является объектом спора, находится в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>».

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему иску подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку по не зависящим от суда причинам было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-4914/11 по иску Овсянникова М.В. к МИФНС № 25 по Ростовской области, третье лицо: нотариус Варавка Анна Николаевна об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья