РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/11 по иску Новиковой Ю.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой Ю.В. и Ростовским филиалом ООО «Первая Страховая Компания» был заключен Договор страхования транспортных средств № на страхование транспортного средства «ТС1», регистрационный номер №. Страховые риски: АВТОКАСКО (хищение + ущерб), страховая сумма 600 000 р. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов В.А. (действовавший на основании доверенности № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Ростовский филиал ООО «Первая Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>.

При приёме заявления от Дьяконова В.А..был принят пакет документов необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения, что и подтверждается ксерокопией перечня документов предоставляемых страхователем.

Заявителю было выдано направление в оценочную компанию ООО «Центр Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ТС1», регистрационный номер <адрес>.

В связи с тем, что страховое возмещение Ростовским филиалом ООО «Первая Страховая Компания» по поданному заявлению страхователю Мещеряковой Ю.В. (Новиковой Ю.В.) выплачено было в объёме не позволяющем привести повреждённое ТС в исходное состояние (страховое возмещение 112059 рублей), она вынуждена была обратиться к ИП Решетняк В.И. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 216368,95 рублей, оплата услуг эксперта 2000 рублей.

Новикова Ю.А. просила взыскать с ответчика ущерб в размере 104309,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3287 рублей, расходы по независимой оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 512 рублей.

После получения результатов судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 149354,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3287 рублей, расходы по независимой оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 512 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца Дьяконов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Стрела М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой Ю.В. (вышла замуж и сменила фамилию на Новикова) и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № автомобиля ТС1, госномер <адрес>, по страховому риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб), страховая сумма 600 000 рублей, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, водитель Новиков П.А., управляя автомобилем ТС1, госномер №, принадлежащим Новиковой Ю.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем №, госномер №, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховом событии. К заявлению были приложены все необходимые документы (л.д. 16). В связи с этим автомобиль истца был направлен для проведения осмотра и составления отчета о размере стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр Экспертиз». На основании актов осмотра транспортного средства № 3171 от 25.03.2011 года (л.д. 29-30) и № 3171/1 от 15.04.2011 года (л.д. 27-28) было составлено экспертное заключение № 3127 от 22.04.2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 112059 рублей (л.д. 40-44).

Признав произошедшее событие страховым случаем ответчик выплатил истцу 112059 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Решетняк В.И. Согласно заключению № О03-10/12 стоимость ремонтных работ без учета износа составляет 216368,95 рублей (л.д. 19-26). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 2000 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 104309,95 рублей.

С целью взыскания полного размера страхового возмещения, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Бизнес Альянс» (ООО «АЛЬНС-ПЛЮС»).

Согласно заключению о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 261413,98 рублей. За проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 7000 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «Росно» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчиком страховая сумма выплачена не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Первая страховая компания» страхового возмещения (с учетом определенного в ходе проведения судебной экспертизы в размере 261413,98 рублей и выплаченного в размере 112059 рублей) в размере 149354 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца по оплате оценки ИП Решетняк В.И. и расходы по оформлению нотариальной доверенности могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 2000 рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере 512 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду было представлено платежное поручение № 52346 от 01.07.2011 года, согласно которой стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 10000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 7000 рублей - стоимость судебной экспертизы, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3287 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку госпошлина за рассмотрение дела составляет 4187,1 рублей, а истцом было оплачено 3287 рублей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,1 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Новиковой Ю.В. частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Новиковой Ю.В. страховое возмещение в размере 149354 рубля 98 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 512 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере в размере 900 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ