Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/11 по иску Тонконоженко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Тонконоженко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес> владеет на праве личной собственности автомобилем ТС 1. 18.04.2011г. в 18 часов 30 минут на перекрестке пр. Победы Революции и ул. Стрельникова водитель автомобиля ТС 2 Черненко С.Б., прож. <адрес> нарушив п.п. 9.10. 1.4, 9.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ТС 1 под управлением гр-на Тонконоженко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес>. В результате данного ДТП автомобилю ТС 1 были причинены механические повреждения. Собрав необходимый пакет документов гр-н Тонконоженко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес> обратился за страховой выплатой в Филиал ООО «Росгосстрах», в данной компании была застрахована гражданская ответственность обоих участников ДТП. 06.07.2011г. страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в сумме 46000 рублей. Данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. так сумма 46000 рублей не может покрывать прямой материальный ущерб, причиненный ДТП, что подтверждается отчетом № 090ОА-2011 от 19.04.2011г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля Шкода Октавия г.н. Р290ВУ/161 изготовленным в ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС», сумма ущерба, по которому с учетом износа составила 85390 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 14650 рублей, общая сумма прямого материального ущерба соответственно 100040 рублей. Недополученное возмещение материального ущерба причиненного в связи с восстановительным ремонтом автомобиля ТС 1 принадлежащего гр-ну Тонконоженко А.В. составляет 54040 рублей. Именно эта сумма является полной и подлежит в соответствии с законодательством обязательной выплате. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубляй, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Представитель истца, действующий на основании доверенности Самсонов А.В., в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил его удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Сиренко А.Г. явился в судебное заседание, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку свои обязанности они выполнили в полном объеме и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 46000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы на представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ТС 1. В соответствии со справкой о ДТП от 18.04.2011 года (л.д.32) 18.04.2011г. в 18 часов 30 минут на перекрестке пр. Победы Революции и ул. Стрельникова водитель автомобиля ТС 2 Черненко С.Б., нарушив п.п. 9.10. 1.4, 9.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ТС 1 под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю ТС 1 были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Черненко С.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д. 27-28). Между виновником ДТП и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 46000 рублей. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ООО «Оценка-Сервис». По данным заключения о результатах исследования № 090-ОА-2011 от 19.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 85 390 рублей. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 42/11-02 от 25.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 88 496 рублей 50 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Тонконоженко А.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 54040 рублей, как заявлено истцом, поскольку суд по заявленному спору не может выйти за рамки заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата досудебной экспертизы в размере 1500 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1822 рубля. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, однако в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тонконоженко А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 54040 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 69 копеек, а всего 72362 рубля 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года. СУДЬЯ: