РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/11 по иску Терехина В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ТС1, госномер №, управляемое истцом и ТС2, госномер №, управляемое Поповым С.А.. В результате автомобилю истца причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова С.А., управляющего автомобилем ТС2, госномер №. Это подтверждается справкой о ДТП и определением ГИБДД.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выдан в ООО «Росгосстрах» и полис ДоСАГО, выдан в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец известил компанию о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

На основании проведенной оценки, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 51620,12 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП Шелеско А.Ф., согласно отчету которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 286948,77 рублей. Итого, разница составляет 235328,65 рублей. Так же истец обратился к ИП Шелеско А.Ф для определения размера величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету № итоговая величина утс составляет 46215,05 рублей.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 235328,65 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 46215,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6016 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 587 рублей.

В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 218254,65 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 32204 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5705 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 17000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 587 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца Пенс Э.А.., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Белякова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Попов С.А., управляя автомобилем ТС2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ТС1, госномер №, под управлением Терехина В.П., принадлежащим ему на праве собственности.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Попов С.А. допустивший нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Попова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования ОСАГО серии ВВВ №, а также согласно полису ДСАГО серия № № с установленной страховой суммой в размере 600000 рублей и безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 12).

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО (л.д. 50) с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 51620,12 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился ИП Шелеско А.Ф. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 286948,77 рублей (л.д. 15-39). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ п определению утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с ДТП величина утс автомобиля истца составляет 46215,05 рублей (л.д. 40-49). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 17000 рублей.

Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца ТС1, госномер № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244599 рублей, величина утрата товарной стоимости автомобиля ситца составляет 32204 рубля. За проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 7000 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с полисом дополнительного страхования серия №, заключенному между владельцем автомобиля ТС2, госномер № Поповым С.А. и ООО «Росгосстрах» установлен лимит ответственности в размере 600000 рублей.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем ТС2, госномер №, принадлежащим Попову С.А., истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Терехину В.П. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы был определен в размере 244599 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 32204 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, определенное в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 51620,12 рублей и установленного лимита ответственности в размере 600000 рублей) по договору ОСАГО сумму ущерба в размере 36175 рублей 88 копеек и величину утраты товарной стоимости в размере 32204 рубля, а также по договору ДСАГО сумму в размере 105182 рубля 88 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит взысканию по договору ДСАГО являются несостоятельными, поскольку величина утраты товарной стоимости взыскивается в дано случае не по договору ДСАГО, а в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах установленной суммы 120000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17000 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат отклонению, поскольку истцом не предоставлены оригиналы документов, подтверждающие фактически понесенные расходы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 20000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 10000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5451,83 рубль, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Терехина В.П. частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехина В.П. страховое возмещение в размере 192978 рублей 88 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 32204 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5451 рубль 83 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 17000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, всего 264637 рублей 71 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 ноября 2011 года.

СУДЬЯ